skip to main | skip to sidebar
48 commenti

Luce misteriosa al tempio Maya? Parliamone

Il Corriere segnala, con un articolo sorprendentemente meno sensazionalista del solito, il caso di una fotografia che sarebbe stata scattata da un turista di Los Angeles, Hector Siliezar, nel luglio del 2009 durante un viaggio in Messico. La foto sembra mostrare una colonna verticale di luce che emana verso il cielo dalla piramide di Kukulkan.

Moltissimi siti, specialmente quelli catastrofisti o parascientifici, ne discutono come se fosse una prova delle profezie attribuite ai Maya o un segnale d'avvertimento, addirittura scoprendo un “UFO” nella foto, ma il Corriere liquida la foto per quello che è: un affascinante inganno della tecnologia digitale in buona fede.

Se vi interessa scoprire come è possibile un effetto del genere senza che vi sia fotoritocco o manipolazione intenzionale dell'immagine, Paolo Bertotti (Photobuster) sarà a Lugano oggi pomeriggio alle 16, alla Sala Parrocchiale di Pambio-Noranco, per una conferenza su quest'argomento organizzata dal CICAP Ticino. L'ingresso è libero; i dettagli sono qui su CicapTicino.ch.
Invia un commento
I commenti non appaiono subito, devono essere tutti approvati da un moderatore. Lo so, è scomodo, ma è necessario per tenere lontani scocciatori, spammer, troll e stupidi: siate civili e verrete pubblicati qualunque sia la vostra opinione; gli incivili di qualsiasi orientamento non verranno pubblicati, se non per mostrare il loro squallore.
Inviando un commento date il vostro consenso alla sua pubblicazione, qui o altrove.
Maggiori informazioni riguardanti regole e utilizzo dei commenti sono reperibili nella sezione apposita.
NOTA BENE. L'area sottostante per l'invio dei commenti non è contenuta in questa pagina ma è un iframe, cioè una finestra su una pagina di Blogger esterna a questo blog. Ciò significa che dovete assicurarvi che non venga bloccata da estensioni del vostro browser (tipo quelle che eliminano le pubblicità) e/o da altri programmi di protezione antimalware (tipo Kaspersky). Inoltre è necessario che sia permesso accettare i cookie da terze parti (informativa sulla privacy a riguardo).
Commenti
Commenti (48)
E per chi oggi poemriggio non potrà essere a Lugano?
Poi lo dite anche a noi?
Grazie.
Antar,

sì, pubblicherò qui il parere di Photobuster.
dico la mia: per un istante, a causa del fulmine visibile nella foto, tutto il cielo è stato luminoso come il "raggio", la scansione dello smartphone che ha preso la foto (che evidentemente viene effettuata nel senso orizzontale della foto, come anche nel mio telefono) ha registrato la luminosità maggiore solo per un tempo brevissimo, quello sufficiente a registrare poche linee di pixel.
Il "raggio" è infatti perfettamente perpendicolare ai margini della foto.
Sulla piramide in primo piano non c'è il "raggio" perchè si trovava in controluce rispetto alla sorgente luminosa, e per quel soggetto l'esposizione è rimasta quella giusta.
caspita, in svizzera la parrocchia concede la sala al CICAP? un altro pianeta! (è proprio il caso di dirlo…)
Nell'articolo del Corriere leggo che " Con la sua luce abbagliante un fulmine sullo sfondo avrebbe in realtà disturbato il sensore della fotocamera del telefono e generato così un artefatto."
Mi sembra poco probabile che un artefatto generato dal riflesso di un fulmine coincida proprio con la sommità della piramide e non prosegua anche più in basso. Per me quello è un fotomontaggio.

Se ne era già discusso in questi forum un anno fa:
http://www.segnidalcielo.it/fascio_luce_piramide_Kukulkan.html
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7055475&whichpage=1,93333333333333&TOPIC_ID=5968&#95840

Che tutta la storia sia stata proposta dal noto falsario di UFO Jaime Maussan mi fa pensare ancora di più alla probabilità si tratti di una elaborazione. Dalla "UFO Hall Of Shame":
http://www.ufowatchdog.com/jamie_maussan.htm
Sono d'accordo con il giudizio di Ulisse al commento #3, si tratta di un artefatto creato dal "rolling shutter" di una fotocamera CMOS. Evidentemente la foto è stata scattata in verticale (portrait) quindi la scansione del sensore, che normalmente è da sopra a sotto in questa foto è da destra a sinistra (o da sinistra a destra).

Il lampo ha rischiarato la scena per un breve periodo, proprio mentre il sensore stava scandendo quelle righe in cui appare il fascio.

Ho scattato foto simili, nel tentativo di catturare i fulmini, in cui la fascia di luce appare dietro agli alberi in primo piano, proprio come accade alla piramide in questa foto.
Capperi pero' c'e' da dire che come artefatto e' bello preciso.
Certo su milioni di foto con artefatti almeno uno spettacolare salta fuori, vedendo la foto c'e' da comprendere la sorpresa di chi ha visto la foto inizialmente.
Lo stesso motivo per cui con una reflex analogica con otturatore a tendina (sono due le tendine) non è possibile fotografare utilizzando il flash con tempi rapidi oltre un certo limite.

Infatti la seconda tendina, di chiusura, parte e inizia a ricoprire il fotogramma quando la prima non è ancora arrivata a fine corsa, cioè non è ancora tutta "aperta".
Il flash scatta impressionando solo una porzione del fotogramma.
A me è capitato di riprendere spesso foto con effetti simili, non è nemmeno necessario un fulmine. Basta una forte differenza di luminosità tra soggetto in primo piano e sfondo, e fotocamera di bassa qualità. In genere riprendendo appunto panorami nuvolosi, specie se al tramonto. Peccato che in genere le foto così rovinate le cancello, non avevo mai pensato a usarle per simulare il teletrasporto inquadrando il Cupolone o la torre di Pisa.
Ed è anche quello che consente di fare fotocopie "artistico/fantasiose" muovendo il foglio o la mano mentre scorre il carrello specchio/luce, seguendone il movimento.
Oppure foto mirabolanti con le fotocamere panoramiche a ottica rotante - tipo Horizont - muovendo la camera o fotografando un soggetto in rapido movimento.

Niente di nuovo sotto il sole dei sensori digitali.
Se si fosse trattato del difetto che descrive Fozzillo (rolling shutter) la fascia si sarebbe vista lungo tutta l'immagine non solo, esattamente, fino alla cima della piramide e non un pixel più sotto.

Qui una serie di immagini con quel difetto:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lightning_rolling_shutter.jpg
http://www.flickr.com/photos/lagomorpho/5017256856/
http://www.flickr.com/photos/lagomorpho/5017256638/
http://www.flickr.com/photos/89207748@N00/6082374465/
http://imageshack.us/photo/my-images/169/screenshot20101107at115.png/
http://www.flickr.com/photos/erin_m/5071952485/
http://www.ivancortazar.com/red/flash/Blank_files/flash1.jpg

L'unica che ho trovato che assomiglia a quella della piramide è questa:
http://www.flickr.com/photos/lagomorpho/5016420552/in/photostream/
http://farm5.staticflickr.com/4086/5016420552_de07973683_b.jpg
Ma se si guardano i singoli canali si vede bene che nel blu la fascia chiara arriva fino in basso.

Ho provato a confrontare le migliori foto di quella serie della piramide col raggio rosa trovate nel web:
http://www.earthfiles.com/images/news/K/Kukulkan072409PyramidNoBeam2Girls006.jpg
http://www.earthfiles.com/images/news/K/Kukulkan072409PyramidBeam007.jpg
tratte da qui: http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1948&

Ho osservato da vicino il particolare della piramide con e senza fascia luminosa e ho diviso i canali R, G e B

RGB - http://img4.imageshack.us/img4/898/pyramidbeamsrgb.png
R - http://img706.imageshack.us/img706/5241/pyramidbeamsrgbr.png
G - http://img543.imageshack.us/img543/3151/pyramidbeamsrgbg.png
B - http://img195.imageshack.us/img195/7522/pyramidbeamsrgbb.png

Nella versione Lab ho "normalizzato" i canali a e b in modo da accentuare il contrasto (Livelli -> Automatico, solo sui canali a e b)

Lab - http://img809.imageshack.us/img809/4962/pyramidnobeamlab.png
L - http://img263.imageshack.us/img263/4802/pyramidnobeamlabl.png
a - http://img855.imageshack.us/img855/135/pyramidnobeamlaba.png
b - http://img220.imageshack.us/img220/8843/pyramidnobeamlabb.png

Quello che vedo è una evidente differenza tra la foto con la fascia e quella normale. Quella con la fascia appare più spappolata, si vedono meno dettagli, i contorni invece mostrano più artefatti JPG, come se fosse state elaborata e poi risalvata.

Poi posso anche sbagliarmi, forse sono stato troppo sospettoso leggendo il nome di Maussan, ma mi sembra strano che quel difetto del "rolling shutter" si presenti come una fascia chiara in mezzo all'immagine e non di lato, e che termini esattamente in corrispondenza del bordo della piramide.
caspita, in svizzera la parrocchia concede la sala al CICAP?

Pecunia non olet :-)
@ Trystero:
Me la ricordo la discussione, tanto per cambiare il catastrofista fantascientifico/politico TTE (quello che offende puntualmente Paolo Attivissimo) di Fuffaforum non perde occasione per mettere in dubbio uno dei pochi commenti realistici, ovvero che si tratta di un artefatto.
Foto molto curiosa,l'artefatto che descrivete dovrebbe chiamarsi "flash banding" che,come già detto,è causato dalla modalità di scansione del sensore cmos,su un ccd non sarebbe accaduto ;)
[quote-"martinobri"-"/2012/03/luce-misteriosa-al-tempio-maya.html#c7676381529211807917"]
caspita, in svizzera la parrocchia concede la sala al CICAP?

Pecunia non olet :-)
[/quote]

Ma da quello che ricordavo il CICAP non è un'associazione mangiapreti.
Trystero,
Resto dell'idea che la foto sia un genuino artefatto.

Trattandosi di Maussan bisogna però dirla così:
E' perfettamente compatibile con un artefatto da rolling shutter, anche se falsificarla è molto facile.

Il rolling shutter si comporta molto come l'otturatore a tendina di una reflex già citato prima, più l'esposizione è breve, più la fessura è piccola e le tendine sono vicine.
Questa foto è scattata di giorno con tempi corti e "tendine" vicine.

Come esempio questi link a foto fatte da me:

Qui si vede una fascia analoga a quella della foto:
http://farm8.staticflickr.com/7059/6954217959_ab3b35651c_b.jpg

Qui si vede che le fasce passano solo dietro l'albero perché solo il cielo di sfondo si è illuminato:
http://farm8.staticflickr.com/7188/6808109258_ecfdb0e2ab_b.jpg
Ho capito solo guardando la foto con gli alberi il perché della striscia che si interrompe. La piramide rimane in ombra perché il lampo è dietro e illumina solo il cielo. Dunque è perfettamente compatibile con l'effetto che descrivi.
Rimane il fatto che la "grana" delle due foto migliori che ho trovato nel sito EarthFiles è diversa, come se quella con la banda luminosa fosse in qualche modo stata ritoccata e poi risalvata in JPG. E' possibile che la banda luminosa in origine fosse meno evidente e che sia stata accentuata prima di proporla al pubblico.
stanno forse cercando di ricostruirsi una reputazione dopo averla demolita a colpi di str... bufale pubblicate come verità?
[quote-"Trystero"-"/2012/03/luce-misteriosa-al-tempio-maya.html#c1340082261690304534"]
E' possibile che la banda luminosa in origine fosse meno evidente e che sia stata accentuata prima di proporla al pubblico.
[/quote]
Considerando che la foto è passata per le mani di fuffaroli è un dubbio legittimo.
Anche l'autore dello scatto, se la ricostruzione di livescience.com è attendibile, ha fatto girare la foto su vari siti complottisti.

Sottileneerei anche che il Corriere ha calcato la mano nel tradurre il commento di Jonathan Hill: nell'articolo di LiveScience Hill spiega nel dettaglio l'artefatto e termina con:
"That being said, it really is an awesome image!" (a me il senso pare: nonostante sia un artefatto del sensore, è una magnifica immagine!)

Nella versione del Corriere, Hill sarebbe rimasto addirittura stupito ("è rimasto colpito e ha parlato di «immagine impressionante»").

Bella prova del Corriere: senza dire palesemente falsità, hanno manipolato il racconto per far pensare che l'esperto sia rimasto stupito dalla foto, puntando sul lato sensazionalistico della storia (sottotesto per i lettori complottofili: se un esperto della NASA è rimasto impressionato, potrebbe darsi che abbia voluto trovare a tutti i costi una spiegazione razionale alla foto...)
Il fascio serve agli alieni per cuocere delle toffolette orbitali.
Certo che il mercato del misterioso e dell'occulto non sente mai crisi. Mi sono imbattuto nell'ennesima rivista del misterioso appena nata (http://www.ebookgratis.net/ebook.asp?id=533).

@ motogio
"Ma da quello che ricordavo il CICAP non è un'associazione mangiapreti."
Per alcuni aspetti anzi convergono: magia, parapsicologia, astrologia e medium, per dirne alcune, sono nel mirino di entrambi anche se con giustificazioni diverse.
E' una foto comunque da inserire nella storia della fotografia..il tizio va in visita alla piramide e si scatena un temporale (beh, fin qui niente di strano), fa la foto col cellulare e bam! Scocca il fulmine nel momento che l'aggiornamento della telecamerina è sulla punta della piramide, giusto il tempo di riportare la luminosità del cielo quando finisce la punta!!!! E che cavolo di botta di culo!!! Nelle mie serate a caccia di fulmini finisco sempre con il lampo nei posti peggiori del fotogramma!!! Contrariamente a quello che dice il CICAP, culo e sfiga governano il mondo!!! ;)
Bytho dixit:
"culo e sfiga governano il mondo!!!"

Togli una "s" e ci hai preso.
@Claudio.

"Awesome", secondo il Concise Oxford Paravia Italian Dictionary ed. 2009 significa "che incute un timore reverenziale, terrificante".
Spesso (e correttamente) viene tradotto nell'italiano "Impressionante". La versione del Corriere dunque non è affatto lontana dal senso del commento di Hill.

Non facciamo come quelli che cercano complotti dove non ci sono. Qui (e sottolineo: una volta tanto) non c'è sensazionalismo. Magari c'è l'intenzione di riempire a tutti i costi uno spazio con una notiziola golosa in tema di "profezia Maya", ma i toni sono moderati e innegabilmente opposti alla fenomenologa paranormale e la traduzione è (e sottolineo: insolitamente) corretta.
Dai, io credevo fosse viral marketing per The Journey, il gioco che sta per uscire su playstation 3.
Ciao, è la prima volta che posto un commento, pur essendo un affezionato lettore. Se la foto è un ritocco l'analisi del livello di errore dovrebbe mostrare qualche evidenza. Purtroppo il classico errorlevelanalysis.com non è ancora tornato online. Qualcuno ha il tempo di fare l'analisi @ home?
[quote-"8log"-"/2012/03/luce-misteriosa-al-tempio-maya.html#c8395012110223683170"]
@Claudio.

"Awesome", secondo il Concise Oxford Paravia Italian Dictionary ed. 2009 significa "che incute un timore reverenziale, terrificante".
Spesso (e correttamente) viene tradotto nell'italiano "Impressionante". La versione del Corriere dunque non è affatto lontana dal senso del commento di Hill.

Non facciamo come quelli che cercano complotti dove non ci sono. Qui (e sottolineo: una volta tanto) non c'è sensazionalismo. Magari c'è l'intenzione di riempire a tutti i costi uno spazio con una notiziola golosa in tema di "profezia Maya", ma i toni sono moderati e innegabilmente opposti alla fenomenologa paranormale e la traduzione è (e sottolineo: insolitamente) corretta.
[/quote]

Sono daccordo che siano stati più cauti del solito (magari adesso che in TV prendono in giro Canzona e Orecchioni, loro fornitori abituali, tengono un profilo più basso), e che magari io sono ormai prevenuto verso i quotidiani on-line, ma se apro l'articolo di LiveScience mi pare che il tono sia diverso.

Di sicuro è l'ennesima non-notizia.
Ma fanno paura i commenti all'articolo sul Corriere.

E comunque ritengo un delitto andare a visitare una piramide Maya (o la Grande Muraglia o l'Acropoli di Atene o le Dolomiti) e mettersi a scattare le foto con il cellulare per riprendere i fulmini...se aveva i soldi per l'I-Phone, poteva permettersi anche una compattina decente, sto' purciaro!!!
So che vado off topic (oppure off post?) ma volevo annunciare che purtroppo il 3 marzo (Sabato) è morto a 82 anni Ralph McQuarrie, il disegnatore e illustratore della prima trilogia di Star Wars, che contribuì a creare grazie ai suoi meravigliosi disegni.

Qui una pagina a lui dedicata dal sito ufficiale di Star Wars con una slideshow per chi non conoscesse i suoi lavori (togliete li spazi):
http ://www. starwars.com /news/ralph_mcquarrie_remembered. html
Avevo letto sul sito della NASA di Ralph McQuarrie, che lavoro' anche per il progetto Apollo, il che interessera' molto piu' la gente di qui:

http://www.ralphmcquarrie.com/gallery_2/space_program/index.html
Esisterà mai un video della confe??? =)
Chao a tutti,
volevo lasciare una traccia sul blog del mio personale apprezzamento ai numerosi articoli ed interventi che ho potuto leggere.

Ho scoperto (ma non è necessario rinominare il sito col mio nome, tranquillo) questo blog solo quattro giorni fa, andando a ritroso nel tempo per recuperarne la parte persa nel non leggerlo. Non ho provato questa fame da lettura online dal 1996; è con questa motivazione che posto.

Sono dell'idea che ogni blog abbia gli assidui frequentatori che si merita: se gli articoli sono ben scritti e curati, anche i commenti lo saranno a loro volta ed il Disinformatico ne è un buon esempio. L'articolo è solo l'input al discorso, i commenti approfondiscono il tema con dei dettagli spettacolari. Mi avete fatto sentire ignorante per quattro giorni filati, e di questo vi ringrazio; è sempre un brutto segno quando, invece, ti assale la vergogna empatica per i post altrui. Resto cumunque ferma sulla mia supposizione, che vi vede per 2/3 alla ESO e per 1/3 alla CERN. Quando non siete in missione, ovviamente.

Volevo anche segnalarvi che "il Disinformatico" (a scontata differenza dell'Astronomia) si può definire Scienza in quanto:
- è osservabile (da PC o tablet e monitorabile con un semplice refresh);
- è descrivibile (l'ho spiegato al mio moroso nei minimi particolari);
- è ripetitibile (ci ritornerò ancora e ancora).


Tanti saluti e tanta salute a voi, arrivederci.
Usa segnalazione per Attivissimo: http://www.repubblica.it/esteri/2012/03/06/news/osama_wikileaks-31029811/

Giulietto Chiesa ora tornerà alla carica con le sue assurde teorie strampalate sulla morte di Bin Laden. Nuove e gustose perle complottiste sono previste per la prossima settimana ^^ portatevi l'ombrello nel weekend.
Ritornando sulla traduzione dell'aggettivo "awesome" vorrei far notare che negli Stati Uniti ha molto più frequentemente il significato di "magnifico" o "fantastico".
In ogni caso, sono più propensa a credere ad una traduzione approssimativa piuttosto che ad una volontaria forzatura: purtroppo nelle testate giornalistiche, così come ho riscontrato spesso anche nella traduzione dei dialoghi di molte serie tv, spesso chi traduce non ha la necessaria conoscenza della lingua da tradurre (talvolta neanche della propria e anche questo complica assai la traduzione). In ogni caso artefatto spettacolare, mi associo anche io a chi fa notare il culo pazzesco nel beccare il fulmine proprio lì,quando cerco di fotografarli io fanno i timidi invece e più che artefatti al massimo mi escono scarabocchi luminosi! -_-
la presenza di un lampo nella foto sembra un evento straordinario, ma rappresenta un ottimo esempio di come noi si sia continuamente vittima di bias cognitivi.

Primo, le tempeste vicino all'equatore hanno una quantita' di lampi impressionante. Anche a me e' capitato di fare foto di lampi per caso in condizioni analoghe. Secondo, 12.000.000 di persone visitano ogni anno la piramide di Chichen Itza (fonte wikipedia). Ognuno di loro probabilmente scattera' almeno una decina di foto. In totale fanno 120.000.000 x 1/60 sec, equivalenti a oltre 23 giorni continuati di tempo di integrazione. La probabilita' di catturare un lampo tenendo l'otturatore aperto per 23 giorni e' ovviamente elevatissima.

Ora, e' vero che noi guardiamo proprio quella foto tra le altre 12.000.000, ma se il fenomeno e' causato dalla presenza di un lampo e dall'uso della tecnia del rolling shutter (la foto apparentemente e' stata presa con un iphone, che ha un sensore CMOS e ne fa uso), e' chiaro che il lampo non e' cosi' sorprendente.

Grazie a chi ha suggerito questa possibilita'...

saluti
Di fotografia non ci capisco niente.
Però se la notizia fosse vera suonerebbe così: "I Maya con un fascio di luce rosa visibile solo con un iPhone ci indicano la strada per la salvezza".
Aldilà o Billionaire?
per PGC.
Ottima analisi ma appunto qui sta la differenza tra statistica e sfiga....puoi avere tutto dalla tua parte e infilare per tra volte consecutive tre uno a dadi giocando a risiko! ;)
Maussan+
foto+
fuffologia+
piramidi+
file modificato=
photomontage.

et voilà.

:P

A scanso di equivoci, non avendo a disposizione un file decente da cui partire con l' analisi, l' unica cosa che posso fare è dare delle valutazioni meramente ottiche.

La colonna di luce è scontornata perfettamente con la sommità della piramide, la base della colonna di luce non è pienamente trasparente, la "sfumatura" della stessa colonna è alquanto anomala otticamente, non si diffonde in tutta la sua lunghezza sui lati nemmeno di un pixel.

non è un' anomalia di scatto.

Il mio parere è che sia stata semplicemente aggiunta una colonna di "luce" sfumata con degli strumenti di editing fotografico.

Il nome stesso del file indica una sua elaborazione o passaggio successivo allo scatto.
E gli exif si possono sostituire totalmente prendendoli in blocco da una foto NON modificata.

Vista poi la provenienza...
Ciao, qualcuno sa dirmi qualcosa sui Agel? I suoi prodotti vengono venduti come l'ultimo risultato della scienza ma sembrerebbe assolutamente un multilevel marketing che rientri per la legge italiana nella definizione di società piramidale (legge 173/2005). Ho trovato pure un tag su twitter (#dubbioAgel), ma nessuno risponde alle domande da loro sollevate. Qualcuno mi aiuta a capirne di più? Un mio amico da quando è entrato a far parte come affiliato sembra aver subito un lavaggio del cervello totale! La forza della rete può, come ci hai insegnato tu Paolo, essere una grande macchina di indagine!
@Bytho: "puoi avere tutto dalla tua parte e infilare per tre volte consecutive tre uno a dadi giocando a Risiko!"

Quindi, anche tu sai cos'è il dolore...

:-D
Mahh...mi sembra proprio il caso classico della società piramidale. Poi alla vera efficacia dei prodotti non mi esprimo, sono le solite cose (integratori, vitamine, etc. etc.) che di sicuro male non ti fanno ma neppure risolvono problemi. Siamo al limite dell'effetto placebo, se bevi acqua fresca convinto che ti faccia bene di sicuro avrai vantaggi, l'importante è crederci. Per uno dei prodotti si dice che equivale a 5 dosi di frutta....piuttosto che ciucciarmi un gel dalla boccetta plasticosa preferisco mangiarmi qualche buon frutto.....o no? Saluti!!
La foto http://farm8.staticflickr.com/7188/6808109258_ecfdb0e2ab_b.jpg segnalata da Fozzillo (curiosita': quelli sono i tetti di un quartiere periferico di Roma per caso?) sembra dimostrare senza lasciare molti dubbi che in presenza di oggetti scuri l'effetto diventa meno marcato, e questo spiegherebbe perche' la piramide non sembra affetta dal "beam". Anche se a me non e' del tutto chiaro il perche'. Comunque...

Dalla foto si capisce che la luminosita' ambiente era molto scarsa, quindi il tempo di esposizione era probabilmente piuttosto lungo. Se fosse di 1/30, il lampo deve essere durato circa 1/300 sec, cioe' 3 msec. La durata di un lampo (http://home.earthlink.net/~jimlux/lfacts.htm) e' compresa tra 10 msec e 2 sec. Questo e' l'unico elemento che sembrerebbe poco compatibile con questa ipotesi, a meno che il tempo di esposizione non sia piu' lungo, ma in tal caso la foto sarebbe un po' mossa o almeno deformata. Un altra possibilita' e' che quello della foto non sia che 1 degli strokes tipici di un lampo. Questi stroke sono separati da 40 msec, che significa 1/25 sec. Se il tempo di esposizione fosse stato piu' breve di questo si potrebbe spiegare perche' il lampo sembra durare cosi' poco: perche' e' rimasto fotografato solo uno stroke.

Se invece fosse stato aggiunto artificialmente un rettangolo semiopaco con photoshop o gimp, anche in questo caso si avrebbe probabilmente un perfetto allineamento con la verticale. A meno che un autore molto smart non abbia pensato di ruotarlo leggermente. Ma il resto delle "coincidenze", in particolare il colorito rosa, sarebbero difficili da spiegare.

Tra l'altro credo di avere trovato la foto originale: http://www.petapixel.com/2012/02/29/man-captures-iphone-photo-of-mayan-pyramid-firing-beam-into-the-sky/. Come richiesto da questa ipotesi, l'iphone e' stato usato in verticale, dato che nell'iphone la scansione e' "orizzontale" quando lo si tiene come un telefono. Anche la risoluzione e' compatibile (620 x 464 contro i 640x480 di un iphone delle prime 3 generazioni (ricordo che la foto e' di 3 anni fa).

Riassumendo, a favore del rolling shutter:
1. colorito rosa della banda, tipico dei lampi
2. perfetta verticalita'
3. direzione "verticale" su un immagine presa con l'iphone "di traverso".
4. risoluzione foto compatibile con quella di un iphone.
@Jotar
una debucle di proporzioni epiche....15 carri gialli contro 3 miseri verdolini......territorio perso e agonia per tutto il resto della partita! Che stratega!!! ;)
Ecco una collezione classica di FAIL... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=h2xzwOIY6z0

Guardate a 3:56, un effetto molto simile
Super OT @Bytho

Io dopo una cosa del genere, ho smesso di giocare a Risiko. Quando i miei amici ci giocano, mi tiro fuori il palmare e leggo.
Chi ci vede un collegamento?

http://pianetablunews.wordpress.com/2012/02/22/piramide-del-sole-bosnia-fisici-rilevano-fascio-di-energia-che-esce-dalla-piramide/

Sarebbe interessante eseguire le stesse misurazioni sulla piramide di Kukulkan.
Chi ci vede un collegamento?

http://pianetablunews.wordpress.com/2012/02/22/piramide-del-sole-bosnia-fisici-rilevano-fascio-di-energia-che-esce-dalla-piramide/



Con Arrigoni vai sul sicuro:

La virgola dopo il soggetto e, peggio,
Ricordo hai visitatori di pianetablu news che

Qualcuno lo fermi
@martinobri

Grazie, molto costruttivo.