tag:blogger.com,1999:blog-7421441.post6485487054535538109..comments2008-10-16T23:12:50.587+02:00Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger166125tag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-6018528086553817542008-10-16T23:12:00.000+02:002008-10-16T23:12:00.000+02:00"Il suo racconto dell'esperienza con il caso Di Bella"<BR/><BR/>che voglia che ho di vederlo!<BR/><BR/>attendo con (im)pazienzafedericohttp://www.blogger.com/profile/06833065975197313257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-78837794060138608502008-10-13T11:06:00.000+02:002008-10-13T11:06:00.000+02:00<I>"Paolo è troppo modesto per riportare che ha ricevuto i sinceri complimenti di Piero Angela per la sua presentazione, sia dal punto di vista dei contenuti che della chiarezza comunicativa, con tanto di commento seguente: "sembrava di essere ad una puntata di SuperQuark"!</I><BR/>Accidenti che onore, immagino la soddisfazione Paolo! Quasi quasi ti invidio... è un po' come vedersi consegnare il nobel da Einstein, o... da Nobel!<BR/><BR/><I>"Io conosco un certo B.G. a cui bastano un adesivo sul case e una EULA per sfilarti anche 500 euro di tasca.<BR/><BR/>Servita su un piatto d'argento :-)"</I><BR/>Zing!<BR/><BR/>Ah ah, colpito e affondato!<BR/><BR/><I>"Piero Angela ha i suoi indiscutibili meriti ma purtroppo è anche il padre di Alberto.<BR/>Vince la professionalità o il baronaggio?"</I><BR/>Non diciamo castronerie per favore. Alberto ha dimostrato ampiamente di saper raccogliere l'eredità divulgativa del padre, di cui non sarà al pari, ma è comunque un espositore molto bravo. Certamente meglio mezzo Alberto che cento Paone o mille Giacobbo!Danhttp://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-81719472041481302632008-10-10T19:16:00.000+02:002008-10-10T19:16:00.000+02:00La mia era una battuta ma è stata sufficiente per beccarmi del deficiente.<BR/>Passerà...<BR/>Continuo "stupidamente" a pensare che per una sorta di giustizia molto terrena bisognerebbe impedire a ai figli di fare il lavoro dei padri!<BR/><BR/><BR/>p.s.<BR/>E' una considerazione ironicaFilippohttp://www.blogger.com/profile/16000501043593880907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-61766241323315680102008-10-09T17:25:00.000+02:002008-10-09T17:25:00.000+02:00@psionic, velocemente<BR/><BR/><BR/><I>Cosa distingue un "atto di fede" da una panzana?</I><BR/>L'atto di fede non prescinde dalla ragione, e non va contro la ragione, la panzana si.<BR/><BR/><I>Se tanto alla fine ci vuole un atto di fede, lasciamo perdere del tutto la scienza e facciamolo subito. Viva gli unicorni creatori.</I><BR/>La fede, appunto, non è creduloneria. Della presenza di un certo Dio abbiamo delle tracce (sulla cui validità si può discutere ovviamente) ma sugli unicorni non abbiamo nessuna traccia<BR/><BR/><I>Comunque, certo, gli eventi "inspiegabili" sono maggiori degli eventi "non sufficientemente noti" ma non poi cosi' tanto, soprattutto nelle cose di tutti i giorni come mangiare, andare a lavorare, vedere la madonna o ritrovarsi con una gamba che si era persa. E, soprattutto, i due insiemi tendono sempre piu' a coincidere man mano che la conoscenza umana progredisce. Sara' un caso...</I><BR/>La conoscenza umana è sempre perfettibile, ma presumibilmente rimarrà sempre imperfetta, quindi ci sarà sempre spazio per "miracoli" o "eventi non scientificamente spiegabili"<BR/><BR/><I>Io mi chiedo sempre perche' i miracoli succedono ai contadini o ai poverelli, oppure, ovviamente, a persone di fede (tipo stigmate di Padre Pio). Perche' Piero Angela non puo' essere miracolato?</I><BR/><BR/>Più risposte possibili<BR/>1) E che ne so, mica sono io Dio<BR/>2) "Io ti rendo lode, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti, e le hai rivelate ai piccoli! Sì, Padre, perché così ti è piaciuto" Luca 10:21<BR/>3) Hai delle statistiche alla mano che mostrano che effettivamente i "miracolati" sono tutti ignoranti o poverelli?<BR/><BR/><BR/><I>Se davvero Dio (quello cattolico, tra l'altro) c'e', sta facendo di tutto per non farsi accorgere della sua presenza.</I><BR/><BR/>Come diceva Pascal (uomo di scienza, a proposito) "lascia abbastanza luce per chi vuole credere e abbastanza tenebre per chi non vuole credere"<BR/><BR/><I>...che a mio avviso puo' anche essere un'ipotesi plausibile. Molto di piu' di un dio che opera miracoli o crea l'uomo (meglio, la vita sulla terra) violando le regole che lui stesso (presumibilmente) ha fissato.</I><BR/><BR/>Chi ha detto che viola le regole che lui ha fissato? Davvero le conosciamo queste regole? Le regole della fisica come le conosciamo noi sono delle probabilmente ottime approssimazioni di queste regole, ma sono sempre perfettibili, se no che senso avrebbe fare il fisico oggi?Matzhttp://www.blogger.com/profile/18389748917956383852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-20935975541045065702008-10-09T16:49:00.000+02:002008-10-09T16:49:00.000+02:00Appunto, IO, non DIO. Guarda che io non sostengo mica di scrivere su dettato di un roveto ardente...<BR/><BR/>Markogts, guarda che il libro sacro scritto (secondo chi ci crede) sotto diretta dettatura è il Corano. Hai sbagliato religione :-)martinobrihttp://www.blogger.com/profile/08600069116030561988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-2490219097005200732008-10-09T16:04:00.000+02:002008-10-09T16:04:00.000+02:00@Guido_q:<BR/>La prendi da un'angolazione piu' spirituale, ma fondamentalmente e' il mio pensiero, infatti.<BR/><BR/><I>Secondo me, è questa arroganza che rende ciechi molti scienziati di fronte alla possibilità di apprezzare il segno divino nella natura. </I><BR/>Verissimo, il fatto e' che di segni divini se ne possono trovare ovunque, senza dover ricorrere a miracoli o interventi divini "diretti". E' questo che intendo.<BR/>Alla fine, l'uomo, la vita (sulla terra, come altrove), puo' certamente essere inteso come un incredibile segno divino. L'evoluzione, allo stesso modo. Il mio punto di vista finale, e' che e' l'universo in se, che evolve per conto suo, il miglior segno divino, assieme alla nostra capacita' di rendercente conto e di apprezzarne i risvolti incredibili e appaganti i sensi.psionichttp://www.blogger.com/profile/08321976549996197308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-79600430651133459052008-10-09T15:29:00.000+02:002008-10-09T15:29:00.000+02:00@psionic<BR/><BR/><I>Cosa distingue un "atto di fede" da una panzana?<BR/>E poi torniamo al mio discorso iniziale. Se tanto alla fine ci vuole un atto di fede, lasciamo perdere del tutto la scienza e facciamolo subito. Viva gli unicorni creatori.</I><BR/><BR/>L'obiezione è corretta. In realtà la vera fede è qualcosa di molto diverso dalla credulità. Pur essendo cattolico, in coscienza ammetto che i cosiddetti miracoli possano essere in linea di principio spiegati attraverso argomenti esclusivamente terreni. Ma questo non demolisce la fede, perché essa prescinde dai miracoli. Quello che è importante in un "segno miracoloso" non è il segno in sé, ma il suo rimandare a una verità ulteriore, che non può essere colta con i sensi. Un "miracolo", anche se viene spiegato in termini razionali, non perde il proprio messaggio spirituale (sempreché si tratti di un evento spirituale autentico e non di una semplice messinscena).<BR/><BR/><I>Comunque, certo, gli eventi "inspiegabili" sono maggiori degli eventi "non sufficientemente noti" ma non poi cosi' tanto, soprattutto nelle cose di tutti i giorni come mangiare, andare a lavorare, vedere la madonna o ritrovarsi con una gamba che si era persa. E, soprattutto, i due insiemi tendono sempre piu' a coincidere man mano che la conoscenza umana progredisce. Sara' un caso...</I><BR/><BR/>Sono d'accordo con te: non è un caso, e più passerà il tempo più la differenza si assottiglierà. La scienza per definizione è una <I>descrizione</I> del mondo, ed è naturale che col passare del tempo e con l'incremento delle conoscenze diventi una descrizione sempre più puntuale. Però è pur sempre <I>una</I> delle descrizioni possibili, e non per forza l'unica. Esistono modelli descrittivi perfettamente razionali (e ragionevoli) che però non rispettano il metodo scientifico e il principio di falsificazione, perché si pongono su un piano differente. I due ambiti non vanno confusi. Non è vero che tutto ciò che è a-scientifico sia per forza irrazionale e fallace. <BR/><BR/><I>Io mi chiedo sempre perche' i miracoli succedono ai contadini o ai poverelli, oppure, ovviamente, a persone di fede (tipo stigmate di Padre Pio). Perche' Piero Angela non puo' essere miracolato?</I><BR/><BR/>Dici bene, è più facile che una persona poco istruita scambi per miracoloso un fatto perfettamente spiegabile. In tal caso, si può criticare la descrizione "miracolistica" del fatto come "ingenua". Ma è sbagliato, secondo me, criticare la sensibilità umana che permette di trovare "segni del creatore" all'interno della creazione. Tanto più che un animo sensibile è in grado di percepire questi segni <I>anche</I> e <I>soprattutto</I> negli eventi quotidiani. <BR/><BR/>Personalmente, non apprezzo l'arroganza di chi assolutizza la scienza, pretendendo che l'approccio scientifico sia il migliore in qualsiasi ambito. Secondo me, è questa arroganza che rende ciechi molti scienziati di fronte alla possibilità di apprezzare il segno divino nella natura. (Ovviamente non sto parlando di Piero Angela, che stimo moltissimo e le cui posizioni in merito alla spiritualità sono squisitamente personali, come quelle di chiunque.) <BR/><BR/><I>Se davvero Dio (quello cattolico, tra l'altro) c'e', sta facendo di tutto per non farsi accorgere della sua presenza.</I><BR/><BR/>Direi meglio: sta facendo di tutto per non forzare chicchessia a riconoscere la sua presenza come un fatto autoevidente. Se lo facesse, contraddirebbe alla sua stessa decisione di lasciare all'uomo la più totale libertà in merito.<BR/><BR/><I>...che a mio avviso puo' anche essere un'ipotesi plausibile. Molto di piu' di un dio che opera miracoli o crea l'uomo (meglio, la vita sulla terra) violando le regole che lui stesso (presumibilmente) ha fissato.</I><BR/><BR/>A quanto pare siamo d'accordo. Il fatto è che secondo me Dio non ha creato l'universo fissando delle regole. Queste "regole" (che in fondo sono che le leggi della fisica) sono soltanto le ombre che noi otteniamo illuminando l'universo da una certa angolazione. Non sono quindi dei vincoli, perché sono astratte da fenomeni concreti che probabilmente non finiremo mai di capire e di indagare. <BR/><BR/>L'azione di Dio nel presente non va interpretata come una "correzione" della creazione originaria, quasi che Dio "ci ripensasse" e decidesse che è meglio intervenire. Dio è fuori dal tempo e crea in ogni momento. I miracoli sono soltanto fenomeni più o meno significativi che un'anima credente può interpretare (o meno) come segni della Sua presenza.<BR/><BR/>GuidoGuido Qhttp://www.blogger.com/profile/05271519208751099800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-52275062763465695662008-10-09T14:39:00.000+02:002008-10-09T14:39:00.000+02:00martinobri ha detto...<BR/><BR/><I>Beh, no. Vuol solo dire che se nel 3000 qualcuno leggerà quello che <B> hai</B> scritto</I><BR/><BR/><BR/>Appunto, IO, non DIO. Guarda che io non sostengo mica di scrivere su dettato di un roveto ardente...markogtshttp://www.blogger.com/profile/16364580932755000577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-55510261861871507082008-10-09T13:56:00.000+02:002008-10-09T13:56:00.000+02:00<B>Paolo Attivissimo ha detto: </B><I>Si tratta, insomma, di una collaborazione esterna. Pertanto Angela è libero di assumere chiunque ritenga valido, familiari compresi. </I><BR/><BR/>E comunque, spero che nessuno osi insinuare che Alberto Angela non sia un professionista, in quello che fa!ataru1976http://www.blogger.com/profile/12630638060506954907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-84584880626006252862008-10-09T13:30:00.000+02:002008-10-09T13:30:00.000+02:00@Matz:<BR/><BR/><I>Come già detto, il passaggio da "fatto scientificamente inspiegabile" a "miracolo" necessita, per forza di cose di un atto di fede.</I><BR/><BR/>Il che dal mio punto di vista puo' essere considerato un arbitrio. Cosa distingue un "atto di fede" da una panzana?<BR/>E poi torniamo al mio discorso iniziale. Se tanto alla fine ci vuole un atto di fede, lasciamo perdere del tutto la scienza e facciamolo subito. Viva gli unicorni creatori.<BR/><BR/><I><BR/>Ma se uno è uno scienziato vero non "stende un velo pietoso" su "fatti che non è in grado di spiegare ("non è in grado di spiegare" è diverso da "le circostanze dei fatti non sono sufficientemente documentate")<BR/></I><BR/>E infatti il velo lo si stende dopo aver analizzato l'evento, essersi fatti domande. E visto le reazioni, e le conclusioni a cui giungono gli "uomini di fede", a cose tipo "liquefazione del sangue di San Gennaro".<BR/><BR/>Comunque, certo, gli eventi "inspiegabili" sono maggiori degli eventi "non sufficientemente noti" ma non poi cosi' tanto, soprattutto nelle cose di tutti i giorni come mangiare, andare a lavorare, vedere la madonna o ritrovarsi con una gamba che si era persa. E, soprattutto, i due insiemi tendono sempre piu' a coincidere man mano che la conoscenza umana progredisce. Sara' un caso...<BR/><BR/>Io mi chiedo sempre perche' i miracoli succedono ai contadini o ai poverelli, oppure, ovviamente, a persone di fede (tipo stigmate di Padre Pio). Perche' Piero Angela non puo' essere miracolato?<BR/><BR/>Se davvero Dio (quello cattolico, tra l'altro) c'e', sta facendo di tutto per non farsi accorgere della sua presenza.<BR/><BR/>...che a mio avviso puo' anche essere un'ipotesi plausibile. Molto di piu' di un dio che opera miracoli o crea l'uomo (meglio, la vita sulla terra) violando le regole che lui stesso (presumibilmente) ha fissatopsionichttp://www.blogger.com/profile/08321976549996197308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-53738676484270747292008-10-09T13:23:00.000+02:002008-10-09T13:23:00.000+02:00Mi sembra utile rilevare che il testo più antico originale della Bibbia che abbiamo (parte del libro di Isaia), contenuto in un rotolo di qualche secolo prima di Cristo scoperto nel 1800, tranne qualche aspetto della punteggiatura è identico a quello che si trova in tutte le librerie. E' un testo considerato sacro, per cui nella trascrizione e nella traduzione ci hanno messo sempre la massima cura.martinobrihttp://www.blogger.com/profile/08600069116030561988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-44092529735187075822008-10-09T11:21:00.000+02:002008-10-09T11:21:00.000+02:00@Itwings <BR/><BR/>....come fa il cammello a passare nella cruna di un agoooooooo....<BR/><BR/>Alcuni ritengono che "cammello" sia la traduzione poco corretta della parola gamal che significherebbe anche "corda" o "canapo".<BR/><BR/>O anche gomena.<BR/>Il fatto che continue traduzioni portano a volte a distorcere il significato di un cotesto, portandolo anche involontariamente verso l'ideologia di chi traduce.<BR/>Dopo dieci traduzioni non immagino cosa ne possa uscire.danjouhttp://www.blogger.com/profile/03590474309267456629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-78115847194633187342008-10-09T10:52:00.000+02:002008-10-09T10:52:00.000+02:00Filippo,<BR/><BR/><I>Piero Angela ha i suoi indiscutibili meriti ma purtroppo è anche il padre di Alberto.<BR/>Vince la professionalità o il baronaggio?</I><BR/><BR/>Vince la stupidità di chi giudica senza conoscere. Come Angela ha spiegato più volte, la produzione dei suoi documentari è esterna alla Rai. Vengono poi proposti e venduti alla Rai.<BR/><BR/>Si tratta, insomma, di una collaborazione esterna. Pertanto Angela è libero di assumere chiunque ritenga valido, familiari compresi. <BR/><BR/>Del resto, io ho "assunto" mio figlio Simone per alcune musiche dei miei documentarietti Youtube, e ho anche "assunto" mia moglie come agente e operatore alla telecamera. Sono barone anch'io?Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-45797340219764809102008-10-09T08:59:00.000+02:002008-10-09T08:59:00.000+02:00@psionic<BR/><BR/>Come già detto, il passaggio da "fatto scientificamente inspiegabile" a "miracolo" necessita, per forza di cose di un atto di fede.<BR/><BR/>Ma se uno è uno scienziato vero non "stende un velo pietoso" su "fatti che non è in grado di spiegare ("non è in grado di spiegare" è diverso da "le circostanze dei fatti non sono sufficientemente documentate"), ma si fa delle domande su come un determinato evento, apparentemente impossibile, possa essere accaduto.<BR/><BR/>Ti ho citato quel caso perché se leggi bene, è pur vero che è nel XVII secolo (che comunque non è l'età della pietra né il medioevo) ma perché è particolarmente eclatante. Inoltre, contrariamente a quanto dici il fatto è noto ben analizzato e ben documentato.Matzhttp://www.blogger.com/profile/18389748917956383852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-16690883685450324122008-10-09T08:05:00.000+02:002008-10-09T08:05:00.000+02:00@danjou<BR/>....come fa il cammello a passare nella cruna di un agoooooooo....<BR/><BR/>Alcuni ritengono che "cammello" sia la traduzione poco corretta della parola <I>gamal</I> che significherebbe anche "corda" o "canapo".Itwingshttp://www.blogger.com/profile/03653919598957333607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-48732799902129649292008-10-09T00:25:00.000+02:002008-10-09T00:25:00.000+02:00Piero Angela ha i suoi indiscutibili meriti ma purtroppo è anche il padre di Alberto.<BR/>Vince la professionalità o il baronaggio?Filippohttp://www.blogger.com/profile/16000501043593880907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-7743903019539675852008-10-08T22:02:00.000+02:002008-10-08T22:02:00.000+02:00@Matz:<BR/>Intendo, come detto prima, almeno da quando l'uomo sarebbe in grado di rendersene conto.<BR/><BR/>Se mi citi un "miracolo" del XVII secolo, penso che possa rientrare nella categoria "fatti non sufficientemente noti".<BR/><BR/>Se mi citi un "miracolo" dei giorni nostri, necessario per la canonizzazione dei santi... stendiamo un velo pietoso.<BR/><BR/>Dubito che specialisti non credenti possano affermare che un certo evento sia un miracolo (in quanto non credenti, la parola per loro non ha significato). Al massimo diranno che è, secondo le loro analisi, inspiegabile (e, tanto per cambiare, ciò succederà sostanzialmente perché i fatti veri e completi non sono noti). Ma, dopo, il salto tra "inspiegabile per mancanza di conoscenza" (dei fatti o delle dinamiche) e "miracolo" avviene prettamente in ambito ecclesiastico, in modo, per forza di cose, arbitrario.psionichttp://www.blogger.com/profile/08321976549996197308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-33140390619649794432008-10-08T20:00:00.000+02:002008-10-08T20:00:00.000+02:00@psionic<BR/><BR/>Cosa intendi per "un po' di tempo"? Se parli di un anno, è chiaro che un "miracolo" per essere definito tale ha bisogno di un po' di tempo per essere sottoposto alle opportune verifiche scientifiche. <BR/><BR/>Ma se pensi che in ambito cattolico, per la canonizzazione di un santo è necessario che vi sia un miracolo da attribuire al candidato santo, capirai che gli eventi dichiarati miracolistici avvengono anche ai tempi nostri (faccio notare che la congregazione per la canonizzazione dei santi è formata anche da specialisti non credenti)<BR/><BR/>Certo, ci vuole un atto di fede per definirlo "miracolo", altrimenti si può semplicemente considerarlo un evento regolato da leggi naturali non ancora note.<BR/><BR/>L'esempio più emblematico di miracolo è quello di <A HREF="http://it.wikipedia.org/wiki/Il_miracolo_(libro)" REL="nofollow">Calanda</A>, avvenuto nel XVII secolo, mica 2000 anni fa. (Come vedi dal link il CICAP ha provato a trattare il fatto, quindi rientriamo, parzialmente in topic)Matzhttp://www.blogger.com/profile/18389748917956383852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-86888241287312106462008-10-08T19:20:00.000+02:002008-10-08T19:20:00.000+02:00Dio è un vecchio sogno dell'Uomo...<BR/>E l'Uomo, magari è un sogno di Dio.OrboVeggentehttp://www.blogger.com/profile/14373741643168650848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-27813475298957241002008-10-08T18:06:00.000+02:002008-10-08T18:06:00.000+02:00Ah, un'altra cosa, va bene, al di la di tutte le considerazioni su chi, come, perche' sia dio, ammettiamo che possa agire per vie per noi inconcepibili.<BR/>Va bene, le vie del signore sono infinite, giusto?<BR/><BR/>E allora, ancora una volta, perche' cercare di dare una parvenza scientifica alle teorie sulla creazione? Perche' cercare di sviluppare l'ID o gli asteroidi deviati? E perche' dovrebbero essere proprio queste le teorie candidate per la creazione, secondo quali basi?<BR/>Nessuna, ovviamente, visto che non dobbiamo basarci sul nostro stupido e poco divino raziocinio e buon senso.<BR/><BR/>E allora anche io propongo una teoria di creazione: la terra e' stata invasa da Unicorni a quattro teste mandati da dio, che si sono combattutti fino alla morte. e da ogni molecola dei loro resti, e' cominciata l'evoluzione.<BR/><BR/>E' una teoria coerente con le attuali conoscenze scientifiche.psionichttp://www.blogger.com/profile/08321976549996197308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-12879846887766543472008-10-08T17:56:00.000+02:002008-10-08T17:56:00.000+02:00@Matz:<BR/><I>non confondere la storia di Adamo ed Eva con una teoria scientifica</I><BR/>Non lo sto facendo, pensavo fosse chiaro dal mio post. Sto solo dicendo che se devo tirare in ballo creazione dal nulla di cellule in grado di riprodursi o asteroidi deviati, a questo punto "Adamo ed Eva" diventano piu' probabili (E visto che la probabilita' di questi ultimi e' 0, il resto viene da se!)<BR/><BR/><I>la scienza ci spiega il come, la religione ci risponde ai "perché"</I><BR/>Uhm, allora io i perche' non li ho capiti, forse perche' non sono poi cosi' "religioso" (nel senso comune del termine).Qualcuno piu' religioso di me sa spiegarmeli? Perche'?<BR/><BR/><I>Sulla questione dei miracoli: chi ti ha detto che sono finiti?</I><BR/>Io non ne vedo, e da quello che mi e' dato sapere in base a fatti accertati, e' da un bel po' che non se ne vedono. Ovviamente, spero sia chiaro che eventi non adeguatamente spiegati per mancanza di conoscienza esatta dei fatti non possono essere classificati come "miracoli".<BR/><BR/>@pizzo:<BR/><I>Permettimi di risponderti con i versi della Bibbia: <BR/>Perché i miei pensieri non sono i vostri pensieri,<BR/>le vostre vie non sono le mie vie.(Is. 55, 8). Altrimenti, riprendendo un commento di OrboVeggente, significa crearsi un Dio a immagine e somiglianza dell'uomo... <BR/></I><BR/>Se crearsi un dio a immagine e somiglianza dell'uomo e' sbagliato, e' altrettando sbagliato crearsi un dio DIVERSO, dall'uomo. Il problema non e' nel come sia questo dio, ma nel fatto di crearselo.<BR/>L'uomo di dei ne ha creati un sacco, chi piu' chi meno somigliante a se stesso. Chissa', magari quello giusto era Osiride.<BR/><BR/><I><BR/>Tutto quello che chiedi è effettivamente la soluzione più sensata per un uomo, ma come puoi essere sicuro che anche Dio la pensi allo stesso modo?<BR/>:-)<BR/></I><BR/>E tu come puoi essere sicuro che Dio PENSI, nel modo in cui intendi tu?psionichttp://www.blogger.com/profile/08321976549996197308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-36559699737622407492008-10-08T17:53:00.000+02:002008-10-08T17:53:00.000+02:00Passavo per fare i complimenti sull'ottima perfomance di Padova (IO C'ERO!), pur considerando che i complimenti dell'immenso Piero Angela sulla tua brillantezza valgono senz'altro di più!<BR/><BR/>... leggiucchiando direi che, di questo passo, per la tua attività di debunking, avrai materiale sufficiente anche solo all'interno dei commenti a questo post ... ;)<BR/><BR/>Ancora complimenti!Manuel (AKA Joncur)http://www.blogger.com/profile/14971205579817132344noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-12110892881404523582008-10-08T17:46:00.000+02:002008-10-08T17:46:00.000+02:00il trucco si svela a 2minuti 36secondi di filmatoandreaechornhttp://www.blogger.com/profile/05114836953886215741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-8276929796104132522008-10-08T16:51:00.000+02:002008-10-08T16:51:00.000+02:00@gian piero,<BR/><BR/>anche la legge di gravitazione universale fa parte di una teoria, anch'essa falsificabile, come lo devono essere tutte le teorie scientifiche. <BR/><BR/>Il fatto che l'evoluzionismo è una teoria non significa che è "un po' meno solida". <BR/><BR/>Tutta la scienza è teoria falsificabile, e tutto quello che non è falsificabile, non è scienza, almeno se crediamo a Popper.Matzhttp://www.blogger.com/profile/18389748917956383852noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7421441.post-18513082390424569882008-10-08T16:49:00.000+02:002008-10-08T16:49:00.000+02:00Psionic ha detto:<BR/><I>Ma se lui e' Dio, e' puo' tutto, ha molto piu' senso che crei sin da principio tutto quanto in modo che poi la vita si sviluppi sulla terra (e chissa' poi dove altro) senza alcun ulteriore intervento divino.</I><BR/><BR/>Permettimi di risponderti con i versi della Bibbia: <BR/><I>Perché i miei pensieri non sono i vostri pensieri,<BR/>le vostre vie non sono le mie vie.</I>(Is. 55, 8). Altrimenti, riprendendo un commento di OrboVeggente, significa crearsi un Dio a immagine e somiglianza dell'uomo... <BR/><BR/>Tutto quello che chiedi è effettivamente la soluzione più sensata per un uomo, ma come puoi essere sicuro che anche Dio la pensi allo stesso modo?<BR/>:-)<BR/><BR/>Buona giornata a tutti!pizzohttp://www.blogger.com/profile/09474835900459979040noreply@blogger.com