skip to main | skip to sidebar
184 commenti

Copyright, un piccolo test di velocità

Complottista lunare mi ruba una foto. Wordpress interviene in 57 minuti


Un sostenitore delle tesi di complotto lunare, tale Albino Galuppini, ha pensato bene di prendere una mia foto (quella di Venere di giorno) e di dire che aveva "rinvenuto accidentalmente in internet" l'immagine, senza indicarne la fonte.

"Accidentalmente" un corno, dato che mi conosce e segue questo blog (trovate i suoi sapienti commenti sotto il nick "PianetaX"). Gli ho ricordato che quella foto è mia ed è tutelata dal diritto d'autore e l'ho invitato cortesemente a indicarne la fonte.

Non volevo mica dei soldi; non me la prendevo neanche per le stupidaggini titaniche che asseriva sulla base della mia foto (è suo sacrosanto diritto atteggiarsi a imbecille, se gli va); chiedevo soltanto che mi fosse riconosciuta la paternità dell'immagine.

Macché. Il signor Galuppini non ha voluto saperne. Così ho inviato a Wordpress (che ospita il blog di Galuppini) un apposito Infringement Notice, documentando la questione. Wordpress ha rimosso l'immagine a tempo di record: neanche un'ora.

Ora, nel blog di Galuppini, al posto della mia foto c'è un bel buco. Come, del resto, nella testa di tutti i lunacomplottisti.
Invia un commento
I commenti non appaiono subito, devono essere tutti approvati da un moderatore. Lo so, è scomodo, ma è necessario per tenere lontani scocciatori, spammer, troll e stupidi: siate civili e verrete pubblicati qualunque sia la vostra opinione; gli incivili di qualsiasi orientamento non verranno pubblicati, se non per mostrare il loro squallore.
Inviando un commento date il vostro consenso alla sua pubblicazione, qui o altrove.
Maggiori informazioni riguardanti regole e utilizzo dei commenti sono reperibili nella sezione apposita.
NOTA BENE. L'area sottostante per l'invio dei commenti non è contenuta in questa pagina ma è un iframe, cioè una finestra su una pagina di Blogger esterna a questo blog. Ciò significa che dovete assicurarvi che non venga bloccata da estensioni del vostro browser (tipo quelle che eliminano le pubblicità) e/o da altri programmi di protezione antimalware (tipo Kaspersky). Inoltre è necessario che sia permesso accettare i cookie da terze parti (informativa sulla privacy a riguardo).
Commenti
Commenti (184)
[quote-"Paolo Attivissimo"]Ora, nel blog di Galuppini, al posto della mia foto c'è un bel buco. Come, del resto, nella testa di tutti i lunacomplottisti. [/quote]

Super mega stra ROTFL

Grazie Paolo, hai fatto iniziare la mia giornata in maniera meravigliosa!
"Accidentalmente" (ovvero in modo casuale o fortuito) e' bellissimo.
E' la stessa categoria di eventi di chi si trova intestato un appartamento a sua insaputa.
Ore 6:41, la tua foto è presente sul suo sito, sempre con la stessa dicitura (ho rinvenuto accidentalmente etc).

Probabilmente Galuppini l'ha rimessa. Non si rende conto che sta rischiando la chiusura del blog. Mi ricorda un altro personaggio, sanremese, che però sta scherzando con qualcuno molto meno comprensivo di Paolo...
la tua foto è presente sul suo sito, sempre con la stessa dicitura

Sicuro che non sia questione di cache del tuo browser? A me risulta mancante.
Holy lol ci sono cascato come un broccolo!

Confermo che la foto NON c'è più.

Peccato, mi stavo già sfregando le mani :-P
Dovrebbe essere questione di cache, perchè all'inizio anche a me la dava, poi con un refresh è sparita.
Io non la vedo, mi dice file not found.
mater stultorum...
ore 8:40, presente "un bel buco" con link a "404 -file not found"
Illustrissimo signor Paolo,
mi consenta di appellarla tramite uno spagnolismo.
Ora, riconosco di avere impiegato una sua fotografia di venere allo scopo di dimostrare che si possono scattare foto di pianeti dalla Terra perfino in presenza di riverbero solare causato dalla densa atmosfera terrestre. In contrapposizione col fatto che la Nasa afferma che dalla superficie lunare, priva di atmosfera, gli astronauti non riuscirono a immortalare le stelle. Ciò a dispetto di ben 6 missioni di successo in 3 anni e avendo a disposizione il meglio della foto ottica di allora.
Io ritengo che chiunque legga il suo post che contiene la foto in questione e poi il mio dovrebbe capire che l’avverbio “accidentalmente” era ironico e certamente vi sono sentenze sia della Corte Europea sia di corti italiane assai ondivaghe in materia di diritto d’autore.
Mi consenta inoltre di togliermi un sassolino dalla scarpa, come si suol dire. Giacché lei parla di “infrazione” le faccio notare che lei una volta nel suo blog fornì il link per scaricare gratuitamente NASA MOONED AMERICA, il libro scritto dal compianto Ralph Renè, i cui diritti sono coperti da copyright e attualmente in possesso di Jarrah White.
era ancora meglio se facevi hot-linking (sempre se l'immagine del suo sito era un link alla tua chiaramente) :)
Confermo il buco; non avevo mai visitato il blog dell'ottimo Galuppini quindi non avevo sicuramente nulla in cache.
paolo, sicuro che non l'abbia presa veramente da altrove? in quel caso il ladro non sarebbe lui ma qualcun'altro....
Paolo, la foto e' sparita.. in compenso il mentecatto ti accusa a sua volta di violazione dei diritti d'autore... propongo di conferire al sig. Albino il premio per il miglior umorista del web....
Ho provato, la foto non si vede e cliccandola compare: "404 - File not found".
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Questo è un caso emblematico che dimostra come siamo tutti bravi a teorizzare di come la natura fluida del media digitale abbia superato il concetto di copyright. Come i detentori di diritti siano sempre subdoli, sporchi e cattivi e sia inconcepibile la loro pretesa di far rimuovere contenuti che spocchiosamente pretendono di possedere.Come facilmente possiamo batterci per un rete senza censure, alzare la voce contro chi vorrebbe che i distributori di contenuti si pieghino e censurino su richiesta.

Ma se ci toccano un nostro contenuto allora il copyright è vivo, vivissimo, e gode di ottima salute. E battiamo i piedi per pretendere immediata censura.
Facebook è molto più lento nel levare le immagini... e quanto si incazzano gli utenti, sembra quasi tu gli stia chiedendo davvero dei soldi.
Non c'ho voglia di cercare il tale e vedere se - a browser fresco' c'è o non c'è.
Non mi va di impennargli gli accessi.

Comunque, in termini più generali - sto prendendo l'abitudine di mettere il link quando (e lo faccio sempre più spesso) acchiappo una foto in giro e la 'picico sul blog.
Due o tre volte ho anche dovuto sgambinare un po' per trovare quella che credo/spero sia stata la fonte originale.

Per limitazioni di Blogger, devo spesso copiarla e metterla nel mio album se no non mi appare in quei giochini scemi che a me piacciono tanto delle classifici e de 'ti potrebbe interesare' linkwithin.

Com dice, lo faccio spesso. Non sempre.
Ma credo, spero, di non aver mai detto 'oh, toh, guarda l'ho trovata accidentalmente'

Non ho neanche mai messo il solito disclaimer scemotto che non sono una testata giornalistica e che bla bla bla se nun ve va scrivetemi all'indirizzo...

Mi sa che dovrei farlo.
Sto anche pensando ad aprire una licenza Creative Commons, ma sto leggebndo il papiro in legalese stretto e ci sto capendo un tarapiatapioco con scappellamento a destra, se vuole, per due (Citazione, o meglio omaggio, da 'Amici Miei' di Monicelli)
Ahahahah! Un salutare "ci godo!" XD
Adriano, penso sia proprio la cache del browser, io non vedo l'immagine
la tua foto è presente sul suo sito, sempre con la stessa dicitura

Sicuro che non sia questione di cache del tuo browser? A me risulta mancante.


Adriano, sei sempre il solito...! ;-)
Comunque avete provato a leggere le cavolate che ha scritto in commento alla foto rubata? Ho provato a fare anche un giro sul suo blog: è veramente fuori di testa XD
Confermo: la foto è stata tolta. Proprio tolta, non solo oscurata.

Saluti,

Mauro.
Carissimo Paolo, hai tutto il mio sostegno...
Marco
ahahahaha,
un vero peccato per la foto, che se poi fa colpo sui passanti (quanti?) uno può sempre risalirne all'autore con google immagini
Ore 10.30
Confermo che la foto non c'è.
Mai visitato il suddetto blog, cache intonsa.

Saluti
Tutto bene, però ad essere pignoli la foto non è licenziata Creative Commons, come sostieni nel commento di avvertimento, ma licenziata su Flickr come "(C) Tutti i diritti riservati", quindi non avrebbe potuta utilizzarla comunque, neanche se avesse citato la fonte, a meno di un tuo esplicito permesso scritto.
Questo episodio è una delle tante dimostrazioni del modus operandi dei complottisti: danno per scontato un po' troppe cose.

Io comunque vorrei citare uno dei commenti:
A. G. scrive:
27 febbraio 2012 alle 08:45

Illustrissimo signor Paolo,
mi consenta di appellarla tramite uno spagnolismo.
[...]
Io ritengo che chiunque legga il suo post che contiene la foto in questione e poi il mio dovrebbe capire che l’avverbio “accidentalmente” era ironico e certamente vi sono sentenze sia della Corte Europea sia di corti italiane assai ondivaghe in materia di diritto d’autore.
Mi consenta inoltre di togliermi un sassolino dalla scarpa, come si suol dire. Giacché lei parla di “infrazione” le faccio notare che lei una volta nel suo blog fornì il link per scaricare gratuitamente NASA MOONED AMERICA, il libro scritto dal compianto Ralph Renè, i cui diritti sono coperti da copyright e attualmente in possesso di Jarrah White.


Questo commento è un bel gavettone gelato verso chi continua a sostenere che, nell'esposizione di un concetto, la forma sia importante quanto il contenuto. A parte la punteggiatura un po' traballante, il commento è formalmente corretto, corredato qua e là da qualche bel termine forbito. Ma le fallacie logiche e tecniche (peraltro già sbugiardate negli altri commenti) continuano ad essere tali.

Dedicato al chi ci continua a leggere, ci spia e poi manda a qualcuno di noi le correzioni via mail, pregandolo di inoltrarle sul blog ;)
@ Attivissimo
"documentando la questione"
Domanda tecnica: come hai fatto a sostenere che si tratta di una foto di tua proprietà. Dati EXIF? Perché l'hai pubblicata per primo? Corrispondenza email con Galuppini in cui si ammetteva che fosse tua rifiutandosi di citarne la fonte?
Solo per curiosità anche professionale.
In youtube la rimozione scatta automaticamente a seguito di una denuncia, poi è il denunciato a dover dimostrare che non si tratta di violazione di copyright. Wordpress, invece, se non ho capito male, richiede documentazione già in fase di apertura di denuncia.
Grazie
la questione delle citazioni tra blogger è troppo seria perchè l'italiano medio possa occuparsene. non voglio sembrare spocchioso, di fatto non lo sono, ma credo che paolo abbia fatto benissimo a comportarsi così, senza peraltro chiedere soldi o altro.
Galuppini non crede allo sbarco sulla Luna, ma crede a Atlantide e che se ne vedano i resti su Google Map, che invece ora sono stati "rimossi"... Davvero quando credi a un finto complotto, finisci per crederci a tutti. Semmai facendoti fregare da un complotto reale!
Come fa ad essere tuo copyright? L'hai registrata da qualche parte?
Un comune mortale che fa una foto o scrive un testo può reclamare il copyright su ciò che ha fatto anche se si tratta, per esempio, del suo tema delle elementari o di un commento su Facebook?
Alle 11:26 del 27 febbraio, la foto è assente.
Ragazzi, questo non lo conoscevo ma quanto a stupidaggini se la contende con molti e più rinomati "ricercatori indipendenti". :)
Anche a me è capitato che rubassero delle mie foto dal mio sito per assumersene la paternità.
Ma chi ha ribato le foto non usa wordpress e non riesco a fargliele togliere.
Ma mi chiedo come faccio a dimostrare che quelle foto sono state scattate da me e rubate da lui e che non sia il contrario? Devo mica registrarle alla siae ogni volta che pubblico una mia foto?
No la foto non si vede.
Ma che figura di...M.
E tutto questo per tirare fuori la solita storia delle foto degli astronauti in cui non si vedono le stelle....
Suvvia pianeta x un po' di dignità :-)
Anche a me hanno rubato una mia foto per pubblicarla su di un altro sito (non wordpress) e non riesco a farla togliere. Ma come faccio a dimostrare che la foto l'ho fatta io e mi è stata rubata da altri e che non è avvenuto il contrario? Non dovrò mica registrare ogni foto che scatto alla siae?
E' un problema di cache. Io la discarica di quel povero di spirito non l'avevo mai vista prima e la foto ora non c'è.
Ti consiglio Paolo di mettere, d'ora in poi, una tua "firma" su ogni foto.


Anche se sinceramente è la prima volta che vengo a sapere dell'esistenza del copyright su fotografie a sfondo naturalistico.

Ma in fondo, se non erro, la stessa wikipedia (che sul copyright si riguarda molto bene) accetta solo fotografie amatoriali concesse dal proprietario, e non rinvenute casualmente sulla rete.
Abboccato?

Sono un lettore di questo blog, non mi sarei mai sognato di essere un lettore di tale sig. Galuppini che appartiene a quella cerchia di persone con cui non vale nemmeno la pena discutere (da quello che ho letto).

Pubblicare su un blog complottista una foto "rubata"più famoso sito anticomplottista e più attento scopritore di bufale del paese senza essere scoperto era sicuramente impossibile, di contro, a causa di questo post, ho regalato una visita a tale blog che altrimenti non avrei mai incrociato.

Potrei dire che era una mossa voluta, ma leggendo alcuni spezzoni qui e la, direi che l'autore non è così dotato di intelletto da programmare una cosa del genere.
Paolo grazie per avermi fatto scoprire il blog PianetaX di Galuppini.... E' una miniera d'oro!!! E' un'ora che rido come un deficiente leggendo i commenti dei post su quel sito!!! ^^!

Ciao!
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
Magari mi sbaglio, ma IMHO hai dato ad un altro sciroccato una scusa per potersi dichiarare vittima dei Rettiliani-Illuminati-Savi di Sion-CIA-NWO-SMOM-H2O o peggio il DDT dal KGB (cit.)...
Io penso che pianetax un po' ci faccia. Basta vedere quanti commenti ha l'articolo segnalato da Paolo Attivissimo, seppur per una violazione.
Tanti commenti implicano ancora più visite, e più un sito è visitato...
Di bene in meglio e tutto per dimostrare cosa?

Che le foto scattate dalle missioni Apollo sono false perché mancano le stelle?

Allora che dire di questa foto, scatta nel 2007, dalla sonda giapponese "Kaguya":

la Terra vista dalla Luna

Anche i giapponesi mentono ma sono così polli da dimenticarsi le stelle?
eh, questa è la vecchia questione del copyright-copyleft: sono 10 anni, da quando scrivo su internet, che vedo i miei articoli saccheggiati, copiaincollati, rubati direttamente.
Due questioni al volo.

La prima sulla rivendicazione dei diritti d'autore. Si ha tali diritti su qualcosa nel momento stesso che la si crea. Non c'entra niente la "registrazione" (?), basta la propria parola. Se poi nasce un contenzioso (leggi: è mia, no, è mia) allora bisogna portare delle prove. Nel caso di Paolo direi che noi lettori siamo le prove =)

Riguardo la richiesta di Paolo, che è stata capita male da un lettore che poi ci ha fatto una filippica sopra: se ci fate caso Paolo ha semplicemente protestato per la mancata attribuzione. E visto che Galuppini l'attribuzione non l'ha inserita, Paolo si è rivolto a WordPress.

Sfido chiunque, anche il lettore, a dire che la richiesta di attribuzione sia una esosa e capitalistica richiesta da parte di Paolo Attivissimo...
Allora che dire di questa foto, scatta nel 2007, dalla sonda giapponese "Kaguya":

A questa domanda ho risposto più volte:

A - Le foto della terra riprese in orbita lubnare probabilmente sono autentiche riprese da sonde automatiche

quelle dalla superficie, no (solo le missioi Apollo hanno scattato meravigliose foto dala superficie lunare, ma quelle con la terra sono artefatte)

http://pianetax.wordpress.com/2011/10/07/as17-134-20384/

B - Il Giappone è un protettorato americano ridotto al silenzio da due bombe atomiche, ricorda?
I nipponici mai si potrebbero permettere di sostenere e fare qualcosa che dispiaccia ai loro padroni.

Albino Galuppini
Allora non c'e' bisogno di panizzare i siti chiudendo tutto.
Ne' di aspettare settimane come pretende Fb.
Ieri (o l'altro ieri) riuscivo pure a vedere giove ad occhio nudo, alle 18.20 circa.
motogio:

Allora che dire di questa foto, scatta nel 2007, dalla sonda giapponese "Kaguya"

Beh, che non vedo Moonbase Alpha, però il Millennium Falcon al centro è ben visibile!

:-)
sreafea,

ho respinto il tuo commento. Non è necessario scendere a questi livelli per criticare Pianetax.
Giuseppe,

Io penso che pianetax un po' ci faccia

Può darsi, ma ne dubito. Questi livelli di delirio sono difficili da simulare.


Tanti commenti implicano ancora più visite, e più un sito è visitato...

... più la gente ne ride, in questo caso. Non ho problemi a regalargli visibilità. Se vuole che il mondo gli rida dietro, sono ben lieto di accontentarlo.
Andreas,

hai dato ad un altro sciroccato una scusa per potersi dichiarare vittima

Questa gente piccola si atteggia a vittima anche senza il mio piccolo contributo.
Michela,

Ma come faccio a dimostrare che la foto l'ho fatta io

Per esempio ne detieni l'originale in alta risoluzione, che gli altri non hanno.

e mi è stata rubata da altri e che non è avvenuto il contrario?

Per esempio l'hai pubblicata per prima tu su un sito neutrale che tiene traccia della datazione. Tipo Flickr.


Non dovrò mica registrare ogni foto che scatto alla siae?

Assolutamente no. Il diritto d'autore è un diritto automatico.
In effetti mi sa che siamo di fronte a un povero megalomane, che ci gode a sparar fregnacce e ad avere gente che visita e commenta.

"GUARDATEMI GUARDATEMI" ma sostanza zero...
Marco,

Ti consiglio Paolo di mettere, d'ora in poi, una tua "firma" su ogni foto.

Ho sempre cercato di evitare questo ulteriore spreco di tempo. Finora ne è valsa la pena (ho risparmiato anni di watermarking al prezzo di una singola foto rubata.


Anche se sinceramente è la prima volta che vengo a sapere dell'esistenza del copyright su fotografie a sfondo naturalistico.

Non mi risulta che ci sia una distinzione. L'atto della fotografia, se comporta composizione dell'immagine, scelta dell'obiettivo e del tempo di posa eccetera, è un atto creativo e come tale viene tutelato. Non è un semplice processo meccanico, tipo quello di una webcam fissa.
Il Giappone è un protettorato americano ridotto al silenzio da due bombe atomiche, ricorda?
I nipponici mai si potrebbero permettere di sostenere e fare qualcosa che dispiaccia ai loro padroni.


Secondo me tu la storia l'hai studiata su topolino!
Ma non ti vergogni a dimostrare una tale ignoranza?!
Mike,

Come fa ad essere tuo copyright? L'hai registrata da qualche parte?

No. Non è necessaria nessuna registrazione. Il diritto è automatico.

Un comune mortale che fa una foto o scrive un testo può reclamare il copyright su ciò che ha fatto anche se si tratta, per esempio, del suo tema delle elementari o di un commento su Facebook?

Certamente, se è un atto creativo.
accurimbono,

la foto non è licenziata Creative Commons

Lo era inizialmente. Ho cambiato la licenza per rendere più chiara a Wordpress la questione. Il Creative Commons non è sempre capito.
Paternita' foto:
basta non pubblicare su internet la foto originale. In caso di diatribe, il possesso dell'originale (come il negativo qualche anno fa) determina il proprietario. Nel caso specifico, usando una reflex, presumo che Paolo abbia scattato in RAW. Solo lui possiede tale file.
Gian,

Domanda tecnica: come hai fatto a sostenere che si tratta di una foto di tua proprietà. Dati EXIF? Perché l'hai pubblicata per primo?

Sostanzialmente la seconda che hai detto. Avendola pubblicata io su Flickr, che ha un timestamp che io non posso alterare, Flickr fa fede.
thelog,

Mi spiace ma questo caso è emblematico come siamo tutti bravi a parlare di diritti quando condividiamo, scarichiamo, usiamo i contenuti altrui

Mi spiace ma il tuo commento è emblematico di come il diritto d'autore non venga capito.

Non ho chiesto a Galuppini di non pubblicarla. Gli ho chiesto semplicemente di pubblicarla indicandomi come autore. Non gliene ho negato l'uso.

E' cosa completamente diversa dal divieto d'uso del copyright standard. È una semplice rivendicazione di paternità, non un divieto d'uso.

La differenza è fra "non puoi usarla se non mi paghi e ti autorizzo per iscritto" e "usala pure come vuoi, basta che indichi che l'ho fatta io".
thelog,

E battiamo i piedi per pretendere immediata censura.

Au contraire. Come ho scritto, era un test per vedere cosa sarebbe successo. Non ho avuto alcuna pretesa.
Krystal,

sicuro che non l'abbia presa veramente da altrove?

Sì. La foto è indiscutibilmente la mia e io sono l'unico che ha la versione originale non ritagliata e ricompressa.
Guarda, mamma, un altro complottista che cerca di farsi pubblicità a spese di Attivissimo. Se il tuo blog ha 4 accessi all’anno, posta continui link ad esso sul blog di qualcuno che invece di visitatori ne ha davvero, e vualà.
Krystal,

aggiunto che PianetaX ha confermato in un commento a questo post: "riconosco di avere impiegato una sua fotografia di venere allo scopo di dimostrare che si possono scattare foto di pianeti dalla Terra perfino in presenza di riverbero solare causato dalla densa atmosfera terrestre"
Pianetax,

la Nasa afferma che dalla superficie lunare, priva di atmosfera, gli astronauti non riuscirono a immortalare le stelle.

Falso. Leggiti la documentazione sulle foto astronomiche fatte dalla Luna nelle missioni avanzate.


Io ritengo che chiunque legga il suo post che contiene la foto in questione e poi il mio dovrebbe capire che l’avverbio “accidentalmente” era ironico

Quello che ritieni non è compatibile con la grammatica, la sintassi e la semantica italiana. Ti ho chiesto di indicarmi come autore e non lo hai fatto. Tutto qui. Non menare il can per l'aia.


le faccio notare che lei una volta nel suo blog fornì il link per scaricare gratuitamente NASA MOONED AMERICA

Anche Google fornisce quel link. Allora denuncia Google.


Ti ricordo che è sempre in sospeso la tua risposta alla mia domanda. Te la devo ripetere o te la ricordi?
pianetax,

solo le missioi Apollo hanno scattato meravigliose foto dala superficie lunare

Balle. Stai parlando di cose di cui non hai nessuna competenza. Due parole: Lunokhod e Surveyor. Foto dalla superficie della Luna per entrambe.

La tua ignoranza è davvero ammirevole.
@Thelog

” Della serie: il copyright è morto, nella rete deve vigere la libertà di contenuti, i portali non sono debbono fare gli sceriffi al soldo dei cattivissimi detentori di diritti.”

Se stai attribuendo queste parole ad Attivissimo, per cortesia mi spiegheresti dove dice che il copyright è morto? Libertà di contenuti non significa automatica infrazione del copyright, by the way.

“Ma se mi toccano un mio contenuto il copyright è vivo, vivissimo, gode di ottima salute. Col cribbio che i miei contenuti possono essere riutilizzati "in modo fluido e trasversale come è natura propria della rete" e pretendo che il portale faccia entro 10 minuti lo sceriffo imponendo la rimozione del mio contenuto...”

In modo fluido e trasversale, citando le fonti. Attivissimo ha chiesto solo che gli venisse riconosciuta la parternità della foto, mica ha chiesto soldi. Quando Attivissimo usa materiale altrui, le fonti le cita sempre. Stai berciando come una scimmia arrabbiata che crede che le abbiano rubato la banana, e la banana ce l’ha davanti al naso. Fai un po’ ridere. E dove avrebbe “preteso che il portale faccia entro 10 minuti lo sceriffo”?

Epic fail, grazie delle risate.
Stupor,

Secondo me tu la storia l'hai studiata su topolino!

Non offendere Topolino (il fumetto italiano, intendo), che è sempre stato pieno di informazioni scientifiche sorprendentemente corrette.

Quanti altri fumetti, all'epoca dei viaggi lunari, si presero la briga di spiegare che la quarantena degli astronauti non durava 40 giorni come pensavano in molti? Topolino ne fece il perno di una storia.
pianetax,

solo le missioi Apollo hanno scattato meravigliose foto dala superficie lunare

Balle. Stai parlando di cose di cui non hai nessuna competenza. Due parole: Lunokhod e Surveyor. Foto dalla superficie della Luna per entrambe.

Io ho parlato di 'meravigliose foto' e non di quelle ciofeche mandate indietro dai sovietici. nelle foto degli americani si notano i particolari perfino dei sassolini lunari più piccoli.
Questo intendevo dire.

Albino
Non entro nel merito della questione foto-copyright, ma intendo rivolgere un pensiero all'ironia, anzi, all'Arte dell'Ironia, inopportunamente chiamata in causa e oltremodo maltrattata dal sig. Pianetax, a cui va una mia nota di biasimo.

Saluti
Marcoz
[quote-"pianetax"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c7704648341535525839"]
B - Il Giappone è un protettorato americano ridotto al silenzio da due bombe atomiche, ricorda?
I nipponici mai si potrebbero permettere di sostenere e fare qualcosa che dispiaccia ai loro padroni.
[/quote]

Teoria interessante; i giapponesi hanno potuto mettere in crisi, indisturbati, l'industria automobilistica statunitense ma poi sono stati obbligati a cancellare le stelle dalle loro foto lunari per non gettare ombre sul programma spaziale statunitense?

Ps. Ho visto che si ostina a dire che furono 6 le missioni lunari statunitensi. Questo significa che ritiene Apollo 11 un falso e le rimanenti 6 missioni autentiche o che altro?
Da studente di relazioni internazionali il fatto che ci siano persone che reputino il Giappone un protettorato incapace di prendere decisioni invise agli U.S.A. è davvero un colpo al cuore. E per cuore intendo palle.
pianetax,

Io ho parlato di 'meravigliose foto' e non di quelle ciofeche mandate indietro dai sovietici. nelle foto degli americani si notano i particolari perfino dei sassolini lunari più piccoli.
Questo intendevo dire.



Allora hai dei grossi problemi d'espressione.

E uwsta foto Surveyor ti smentisce ancora una volta. Sono 4000 x 999 pixel. Anche qui si vedono i "sassolini lunari più piccoli".

Ripeto la domanda che stai eludendo: Se era davvero impossibile andare sulla Luna con un equipaggio a causa delle "condizioni fisiche", spiegami perché i russi progettarono anche loro missioni con equpaggio intorno alla Luna e costruirono anche loro un veicolo per scendere sulla Luna con un cosmonauta.

Pubblicherò solo i tuoi commenti che rispondano a questa domanda. Il resto verrà cestinato. Vedi tu.
Ciao Paolo, volevo farti notare che nella versione mobile del sito, la foto è ancora visibile, questo è il link diretto:
http://pianetax.files.wordpress.com/2012/02/6931876977_8ded29f46a_z.jpg?w=584

Francesco
Segnalo ai fruitori del blog di Paolo che ho coniato un nuovo termine: religiottista. A vostro uso e consumo. :D
No. Non è necessaria nessuna registrazione. Il diritto è automatico.

Vero, il copyright esiste nel momento stesso il cui l'opera viene creata.
Però ti faccio un esempio: ho scoperto un sito che ha ripubblicato materiale su cui ho il copyright.
Ho mandato email chiedendo di rimuoverlo: non mi hanno risposto.
Ho telefonato: mi hanno detto che rispondono quando garba a loro e di non disturbarli.
Ora mando una raccomandata specificando che quel testo che hanno riprodotto l'ho depositato nel 2009 all'ufficio del Copyright statunitense.
E il sito web in questione è negli Stati Uniti.

Fino ad ora non mi hanno considerato.
Ma mi sa che quando si vedono arrivare la letterina con gli estremi del deposito all'ufficio del Copyright del loro stesso stato un po' di strizza gli viene e provvedono a cancellare.
Perché se fossi negli Stati Uniti gli farei causa e vincerei a mani basse.

Perché un conto è invocare Flickr come riferimento neutrale, e un conto è avere in mano un certificato di un'autorità governativa che certifica la data del deposito.
Nel primo caso la cosa va per le lunghe (facile che un giudice nemmeno sa cos'è flickr), nel secondo caso la faccenda si risolve in mezz'ora.

Se vi interessa vi faccio sapere come va a finire.
pianetax said:

Questo intendevo dire.

Invece di intendere ogni volta e rimediare figure di palta OGNI VOLTA, cita le fonti come fanno tutti quelli che vogliono essere presi sul serio

E fai la cortesia di metter i link come si deve, per favore; cos'è, sai inserire tag e link solo quando ti comoda?
@ Pianetax

Io ho parlato di 'meravigliose foto' e non di quelle ciofeche mandate indietro dai sovietici. nelle foto degli americani si notano i particolari perfino dei sassolini lunari più piccoli.

La tua ignoranza è davvero inverosimile. Scusa, ma dimmi un pò, secondo te non ci dovrebbe essere differenza tra foto scattate da sonde automatiche e inviate a Terra tramite i mezzi di trasmissione di allora (che non permettevano certo la ricezione di immagini in altissima risoluzione) e le foto scattate da esseri umani sul posto con macchine fotografiche con pellicola poi sviluppata con tutti i particolari comodamente sulla Terra? Sul serio, eh? Ma di cosa stiamo parlando? Almeno nei ragionamenti, per cortesia, smetti di dire cose senza senso.
Ciao Paolo,

ti aggiungo ai contatti su flickr.
Ciao
Pianetax,

ho respinto il tuo commento, come ti avevo avvisato. Pubblicherò solo commenti che rispondano alla domanda che ti ho fatto.

Mi spiace, ma vedo che continui a eluderla e fare polemiche inutili.

Rifaccio la domanda: : Se era davvero impossibile andare sulla Luna con un equipaggio a causa delle "condizioni fisiche", come mai i russi progettarono anche loro missioni con equpaggio intorno alla Luna e costruirono anche loro un veicolo per scendere sulla Luna con un cosmonauta?


Tutti,

non distraete Pianetax con altre domande, per favore. Grazie.
@ Paolo Attivissimo:
Quanti altri fumetti, all'epoca dei viaggi lunari, si presero la briga di spiegare che la quarantena degli astronauti non durava 40 giorni come pensavano in molti? Topolino ne fece il perno di una storia.

Ah, l'epilogo della storica "Storia e gloria della dinastia dei paperi" di Guido Martina. Quanti ricordi! Giovane, mi sento giovane! :-)
[quote-"Stupidocane"]
Segnalo ai fruitori del blog di Paolo che ho coniato un nuovo termine: religiottista. A vostro uso e consumo. :D
[/quote]

Ce lo rilasci in creative commons? Fairuse o altro? ;)
@Mattia, commento #79: racconta, racconta...

A me interessa.

Anche perché, alla fine ho smesso di procastinare ed ho finalmebnte aggiunto anche sul blog la licenza Creative Commons che già usavo per le foto su DeviantART e Picasa.

P.S.: scusare se nel commento #19 ho infilato più errori di battitura della media.
Ce lo rilasci in creative commons? Fairuse o altro? ;)

Certo... Oste! CC per tutti, offro io!

Credo sia doverosa una precisazione: il termine "religiottista" fa riferimento all'atteggiamento del complottista di turno che si rispecchia più nella fede religiosa che in altre sfere del sapere umano.
> scusare se nel commento #19 ho infilato più errori di battitura della media.

Scusariamo no ti preoccupari
@thelog

Ma se ci toccano un nostro contenuto allora il copyright è vivo, vivissimo, e gode di ottima salute. E battiamo i piedi per pretendere immediata censura.

L'astio velenoso pregresso ti impedisce di leggere, e la rabbia malindirizzata e frustrata ti rende ridicolo.

Ma sei sempre in tempo per calmarti, aprire gli occhi e leggere quello che Paolo ha scritto.

Buona fortuna.

@ Carlo Recagno
@ Paolo Attivissimo

Ah, l'epilogo della storica "Storia e gloria della dinastia dei paperi" di Guido Martina. Quanti ricordi! Giovane, mi sento giovane! :-)

Meravigliosa! L'ho letta un numero x tendente a infinito di volte.

@ Stupidocane

bello "religiottista", riassume molto bene un certo modo di ragionare. Posso usarlo?
[quote-"Paolo Attivissimo"]...

Tutti,

non distraete Pianetax con altre domande, per favore. Grazie. [/quote]
Ah, Paolo, guarda, da parte mia sono appena stato al supermercato a comperarmi una busta magnum di patatine e una birra da 66cc, mo' mi metto in poltrona e mi leggo con calma tutti i commenti sghignazzando e aspettando (inutilmente) la risposta del suddetto ...
hai fatto bene a segnalarlo.
scusate

ma come fa a wordpress a sapere che la foto è di paolo?

vede che è stata uppata prima? ma come fa a sapere che a sua volta non l'ha presa da un altra parte ora non più disponibile?

cioè la domanda è?

come si fa a sapere chi è "padre" di un opera? o basta mandare una segnalazione dicendo e mia e ci si fida?

chiedo per capire
> malindirizzata

Ziosanto, ma da quale dizionario l'hai estratta???
Pianetax,

ho respinto il tuo commento perché non risponde alla domanda che ti ho fatto.

Con questo sono già due commenti che hai scritto inutilmente, perché ti avevo detto che avrei respinto qualunque commento non pertinente alla risposta che continui a eludere.

Vedi tu sei vuoi continuare ostinatamente a scrivere commenti inutili o se vuoi rispondere alla domanda.

Caso mai te la fossi dimenticata, te la ripropongo: se era davvero impossibile andare sulla Luna con un equipaggio a causa delle "condizioni fisiche", perché i russi progettarono anche loro missioni con equpaggio intorno alla Luna e costruirono anche loro un veicolo per scendere sulla Luna con un cosmonauta?

Siamo sempre in paziente attesa. Mettici pure tutto il tempo che ti serve per documentarti.
ma come fa a wordpress a sapere che la foto è di paolo?

Lo presume.


come si fa a sapere chi è "padre" di un opera?

Ci sono tanti modi. Deposito presso un ente registrante, un'agenzia di foto, o pubblicazione su un giornale, per esempio.

o basta mandare una segnalazione dicendo e mia e ci si fida?

Grosso modo sì.
@Stupidocane
Credo sia doverosa una precisazione: il termine "religiottista" fa riferimento all'atteggiamento del complottista di turno che si rispecchia più nella fede religiosa che in altre sfere del sapere umano.

No nemmeno in quella. Si rispecchia, invece, nel bigottismo e nel fanatismo: con un religioso si può ragionare e i suoi ragionamenti sono lineari e logici. Solo i presupposti da cui un religioso parte possono essere o non essere condivisi. Non possono essere dimostrati perché appartengono alla sfera dei "sentimenti". Sono una sorta di postulati se vogliamo "tirare" il concetto di postulato.
Con un fanatico e con un bigotto non si ragiona: se non la pensi come lui sei un suo nemico che va annientato (nelle idee se ti va bene).
Ghostdog: dipende. Se fai una segnalazione a Youtube, per esempio, partono dal presupposto che chi si dichiara detentore dei diritti lo sia veramente. Il "segnalato" si può opporre alla cancellazione dimostrando di poterlo pubblicare (ha il permesso, si tratta di un contenuto suo originale. Se la cosa non si risolve, si va per vie legali e allora presumo sia necessario l'intervento di un perito.

Comunque, uno dei modi semplici è confrontare le date delle pubblicazioni dei contenuti.
> come si fa a sapere chi è "padre" di un opera? o basta mandare una segnalazione dicendo e mia e ci si fida?

È precisamente l'incubo di qualsiasi magistrato :D
Non offendere Topolino (il fumetto italiano, intendo), che è sempre stato pieno di informazioni scientifiche sorprendentemente corrette.


E non solo. Anche un linguaggio "alto" per la fascia di età a cui è destinato; il che non è un male perchè così i bimbi imparano parole nuove e...
Ho un deja-vù o ne abbiamo
già parlato in un altro thread?


religiottista

In che si differenzia da, per esempio, "fideista"?
A quanto pare il buon Albino X non si smentisce mai (:
Fra le inenarrabili boiate che di sovente posta qua e le figuracce barbine nel tentar di rubare foto a Paolo, non sembra ancora darsi per vinto :D

Un nuovo eroe? XD
@ Giuseppe

No nemmeno in quella. Si rispecchia, invece, nel bigottismo e nel fanatismo: con un religioso si può ragionare e i suoi ragionamenti sono lineari e logici. Solo i presupposti da cui un religioso parte possono essere o non essere condivisi. Non possono essere dimostrati perché appartengono alla sfera dei "sentimenti". Sono una sorta di postulati se vogliamo "tirare" il concetto di postulato.
Con un fanatico e con un bigotto non si ragiona: se non la pensi come lui sei un suo nemico che va annientato (nelle idee se ti va bene).


Ohibò. Internet è davvero veloce! Non faccio nemmeno in tempo ad inventarmi un termine che c'è già chi ne sa più di me! :DDDDD
Naturalmente la locuzione "fede religiosa" è da intendere in senso lato, ossia un atteggiamento più fideistico che razionale. Senza offesa per la fede religiosa. :D

@ martinobri

In che si differenzia da, per esempio, "fideista"?

Sostanzialmente in nulla, tranne nel fatto che la fede, in questo caso, è di matrice complottista e quindi più vicina al disturbo mentale che al bisogno tutto umano di credere nel trascendente/sovrannaturale.
[quote-"Paolo Attivissimo"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c5205891936420973533"]
Pianetax,

Io ritengo che chiunque legga il suo post che contiene la foto in questione e poi il mio dovrebbe capire che l’avverbio “accidentalmente” era ironico

Quello che ritieni non è compatibile con la grammatica, la sintassi e la semantica italiana. Ti ho chiesto di indicarmi come autore e non lo hai fatto. Tutto qui. Non menare il can per l'aia.


Io ho notato solo che c'era una foto presente prima su questo blog. E guardando quello che viene scritto, ha ragione Attivissimo.
[/quote]
Il diritto per le "opere creative" si acquisisce con la creazione (vediamo come va a finire per i porno in America..), certo bisogna riuscire a dimostrarne la paternità.
[quote-"Paolo Attivissimo"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c5205891936420973533"]
Pianetax,



le faccio notare che lei una volta nel suo blog fornì il link per scaricare gratuitamente NASA MOONED AMERICA

Anche Google fornisce quel link. Allora denuncia Google.

[/quote]

Riportare un link a materiale protetto è reato? Non ricordo/comprendo la situazione attuale, ma leggendo online mi pare proprio di sì. La storia è complicata..
Beh, dipende. Se il contenuto è messo a disposizione gratuitamente no. Altrimenti sarebbe punibile anche Amazon che per VENDERE i prodotti ne mette i link.
@Attilio

Riportare un link a materiale protetto non è un reato; almeno dove abita Paolo e in Olanda.

Bere una birra è un reato in almeno un terzo del mondo.

La storia è veramente complicata :-)
A quanto pare il signor PianetaX ha dato forfait...
Che strano!!!
Ah, no forse sta per sorprenderci tutti con qualche gustoso viaggio pindarico...
Mitico Paolo, ti stringo virtualmente la mano...
Immagino le procedure per elaborare le segnalazioni di infrazione di copyright o di comportamento illegale in generale si riconducano a due atteggiamenti basilari:

1) Non ho intenzione di investire tempo e risorse in eventuali procedimenti legali, quindi appena qualcuno pigola blocco il materiale segnalato; eventualmente se chi lo ha pubblicato farà valere le proprie ragioni e dimostrerà di essere legittimato eventualmente lo sblocco.

2) Mi aspetto che la gente non intenda investire tempo e risorse per farsi valere, quindi ignoro tali segnalazioni fino a quando non saranno qualcosa di concreto.

@Paolo Attivissimo

Roger su #83
Ghostdog quaesivit:
'come si fa a sapere chi è "padre" di un opera?'

Semplice: Monteverdi è il padre di tutte le opere, punto.
uff.. quanti messaggi. Il copyright é un argomento attuale e complicato, spero che Paolo se ne vorrà ancora occupare come sta facendo ultimamente perché ci sono un sacco di misconcezioni (malintesi e giudizi erronei) al riguardo che circolano in rete. Per quanto riguarda pianetax é un left gatekeeper fatto e finito. Fa perdere tempo alle persone su questioni inutili o inventate mentre ci si potrebbe concentrare a risolvere altri dubbi più interessanti. CONTRA NEGANTEM PRINCIPIA NON EST DISPUTATEM
Accaaaaaa
Infatti il copyright, quello vero, andrebbe discusso.

Io ho approfittato biecamente dell'assist per mettere finalmente il Creative commons sul blog, farci un post (Salve, sono un Creative Commons BY-NC-SA 3.0 It) e venire a pubblicare il link qui perchè sono una bruttissima persona a cui piace veder girere il numerino dei contatti.

Ma sul copyright, com'è e soprattutto come dovrebbe essere, spero che se ne discuta ancora e se ne continui a discutere.
contra negantem principia non est DISPUTANDUM.



[quote-"Sairus"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c2688697246073607842"]
CONTRA NEGANTEM PRINCIPIA NON EST DISPUTATEM
[/quote]
Una domanda banale per Galuppini/PianetaX. Non era sufficiente scrivere vicino la foto "foto di Paolo Attivissimo" (visto che è di Paolo Attivissimo) e basta?

Paolo, posso fargli questa domanda?
[quote-"pianetax"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c1087333224689325268"]
Io ho parlato di 'meravigliose foto' e non di quelle ciofeche mandate indietro dai sovietici.
[/quote]

Nei commenti dell'altro post i sovietici erano avanti anni luce nella tecnologia. Ma qui fanno ciofeche...
Paolo, posso fargli questa domanda?

Seee, ebbravo... Arriva qui, fa lo sblendorio e pretende che PianetaX gli risponda...

Ahbbello, mettiti in coda. Prima c'è la mia (Ma... ma... WALT DISNEY???).

Anvedi...

:DDD
le faccio notare che lei una volta nel suo blog fornì il link per scaricare gratuitamente NASA MOONED AMERICA

A dire il vero nell'articolo che Pianetax ha dedicato alla cosa ( si ci ha fatto su un articolo), cerca anche di insinuare il sospetto che sia stato attivissimo a rendere pubblico il PDF dopo aver ottenuto il file con uno scambio p2p.
[quote-"Francesco Sblendorio"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c3368491396887267334"]
Una domanda banale per Galuppini/PianetaX. Non era sufficiente scrivere vicino la foto "foto di Paolo Attivissimo" (visto che è di Paolo Attivissimo) e basta?

Paolo, posso fargli questa domanda?
[/quote]
Credo di aver inteso che non voleva farlo... c'è stata la richiesta, il rifiuto, e l'appello a wordpress.
[quote-"Verzasoft"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c5715151232384287078"][quote-"Francesco Sblendorio"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c3368491396887267334"]
Una domanda banale per Galuppini/PianetaX. Non era sufficiente scrivere vicino la foto "foto di Paolo Attivissimo" (visto che è di Paolo Attivissimo) e basta?

Paolo, posso fargli questa domanda?
[/quote]
Credo di aver inteso che non voleva farlo... c'è stata la richiesta, il rifiuto, e l'appello a wordpress. [/quote]
Non voleva farlo ma... perché?
Accidenti Paolo, il "grande" Sofias Sotiris, ovviamente dal blog delirante di Galuppini, ti ha sfidato!
Leggi qua:
"... Le foto sono tue? Scherzi. Sono di dominio pubblico. Le fotografie lunari, anche se sono ritoccate, mostrano le gravi menzogne ​​della NASA. Attivisimo tu sei molto fortunato perche' non vivo in Italia. Potrei dimostrararti FACILEMENTE che tu non sei indipendente, ma 100% giudato, impiegato pagato. Non servi la verità. Vi pagano tu e i vostri sostenitori per imbavagliare la verità. Una proposta. Perche' non organizza una conferenza per la luna? Non ti conviene? Posso affrontarvi TUTTI da solo..."
E la miseria.. Cos'è, un singolar tenzone?
[quote-"SkyBuck"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c9063888905716457596"]
Accidenti Paolo, il "grande" Sofias Sotiris, ovviamente dal blog delirante di Galuppini, ti ha sfidato!
[/quote]

Il Sofias Sotiris dell'omonimo blog di blogspot?
Preparo i popcorn.
@martinobri
E non solo. Anche un linguaggio "alto" per la fascia di età a cui è destinato; il che non è un male perchè così i bimbi imparano parole nuove e...
Ho un deja-vù o ne abbiamo
già parlato in un altro thread?


Yeah! Anche nella storia di Topolino in cui (e come sapete, a questo incipit arriva Acidella e mi insegue con un mattarello) Zio Paperone si costruisce la sua centrale atomica accanto al deposito, lo schema di funzionamento del reattore era corretto, per quel che ricordo. Disney promossa anche in economia, con quella storia in cui spiegavano i termini borsistici. E promossa in fisica con PKNA, che mostra esplosioni nello spazio senza il solito BOOM.
Ma bocciata in chimica: parlo di quella storia in cui dicono che "NO2" è il simbolo chimico dell'acido nitrico. E bocciata in storia: mi riferisco a quella storia in cui si vede la Mole Antonelliana nel 1860.
"Pensa che bello, fin da ragazzo ti ho sempre sognato così. Una pianura sterminata e deserta, centocinquanta figli di puttana scatenati a cavallo da una parte e dall'altra parte tu, solo."

http://image.toutlecine.com/photos/m/o/n/mon-nom-est-personne-1973-06-g.jpg
Ma chi è sto bimbominkia di Ettore che ti sta perseguitando Paolo?
per PianetaX: perché non hai voluto scrivere "foto di Paolo Attivissimo" (dal momento che la foto l'ha scattata Paolo Attivissimo)?
@Grezzo
Ettore, uno che ha tanto tempo da perdere e nulla da dire e come al solito, gli scaffali dei cervelli sono sempre troppo alti...
Io ho il sospetto che quell'Ettore sia lo stesso Albino...
Ma chi è sto bimbominkia di Ettore che ti sta perseguitando Paolo?

"Perseguitando"? Esagerato! Per perseguitarmi dovrebbe causarmi danno o guai o perdita di tempo. Ettore mi perseguita tanto quanto una mosca aggredisce un parabrezza.
> arriva Acidella e mi insegue con un mattarello

Mi sembra giusto. Un po' per uno, no?
[quote-"Paolo Attivissimo"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c4998912482339415441"]
Krystal,

sicuro che non l'abbia presa veramente da altrove?

Sì. La foto è indiscutibilmente la mia e io sono l'unico che ha la versione originale non ritagliata e ricompressa.
[/quote]

in realtà intendevo dire che non c'è effettivamente la prova che il primo "ladro" sia il blogger in questione, qualcun'altro avrebbe potuto prenderla da qui, postarla altrove e poi da altrove venir presa. Ma del resto mi hai risposto appena + giù, se il tizio lo ha pubblicamente ammesso allora è due volte scemo e che ci vogliamo fare. Non mi son presa la briga di cliccare sul blog ed eventualmente aggiornarmi sulla diatriba xchè la mia politica è "non cliccare e generare traffico su siti che non mi interessano".
Vabbè, perseguitando no, diciamo che sembra ti segua in ogni forum et similia delirando come un folle XD

Comunque di gente con problemi seri è pieno davvero il mondo, un buon psicologo scuoterebbe la testa sconsolato
> non c'è effettivamente la prova che il primo "ladro" sia il blogger in questione

Mica è la caccia al primo ladro quella che si deve fare, ma il controllo di chi ha pubblicato il tuo materiale senza rispettare la licenza.

Se io pubblico del materiale che penso sia di A, perché l'ha suo suo blog, invece è di B, e A l'ha pubblicato abusivamente, in torto ci sono anche io.
> Comunque di gente con problemi seri è pieno davvero il mondo, un buon psicologo scuoterebbe la testa sconsolato

Oppure si sfregherebbe le mani :D
un buon psicologo scuoterebbe la testa sconsolato

Perchè non saprebbe come giustificare alla Finanza il picco di incassi, direi
Vorrei far notare che questo fa capire quanto sia giusta la chiusura di MegaUpload.

Si lamentavano di non poter gestire in tempi brevi tutte le segnalazioni di violazione copyright (si parla di video rimasti online per mesi dalla segnalazione), mentre Wordpress che ospita milioni di blog e quindi chissà quante fotografie ha verificato una segnalazione e agito in un attimo.

Paolo una curiosità nella segnalazione hai detto anche che avevi provato a contattare il proprietario? Come l'hai provato?
Scusate, mica sarà quell'Ettore che vuole battere il primato mondiale di utente più bandito (per i uicchipediani: bannato) della storia della rete?

L'importante è:
- non rispondergli
- non bandirlo
Paolo una curiosità nella segnalazione hai detto anche che avevi provato a contattare il proprietario? Come l'hai provato?

Non l'ho provato. L'ho dichiarato. Ovviamente ero pronto a indicare dove lo avevo contattato.
@Rado:

Vogliamo le fonti!!

No, lo dico perchè avevo il dubbio che fosse una reincarnazione di pianetax a scopo di trollaggio incontrollato, se è la smentita che cercavo ben venga :)
É bizzarra questa tendenza burocratico che esce, qui e la.
É così lontana la forma mentale non complottista, non dietrologica, non borbonica.

In mondo di persone normali, uno esce e dice 'Buongiorno, guardi, quella foto è mia, mi indica come autore, grazie?'.
Si piglia la pernacchia, e allora va dal signor wordpress e gli dice 'Buongiorno, un suo utente ha una mia foto, l'ho contattato e non mi mette l'attribuzione. Vede, la mia foto è qui, su Flickr, vede la data?'
Wordpress accetta la domanda normale di una perosdna normale, toglie e fine.
Si da per scontato che, metti mai il caso si complicasse, la persona normale che ha fatto una richiesta normale abbia le pezze d'appoggio per dimostrare che chiede una cosa normale.

Embe?

Perché la trafila per l'italiano medio deve per forza essere 'la foto è mia perché ci sono su sette marche da bollo e la firma di due notai, le invio raccomandata con ricevuta di ritorno tramite il mio avvocato'
Non ho restistito... L'ho fatto anche io :P
http://goo.gl/iEJ4s
Astars,

Non ho restistito... L'ho fatto anche io :P

Capisco l'intento ironico, ma ti spiace aggiungere l'indicazione dell'autore? Grazie.

Se non lo chiedo a tutti, poi c'è gente che è capace di accusarmi di perseguitare Galuppini.
Paolo, il genietto che ti ha scippato la foto rifiutandosi di pubblicare la corretta attribuzione probabilmente di lavoro si occupa di mucche e mungitura. Pare infatti che la sua azienda abbia avuto, in passato, qualche problemino con le quote latte... :D
Comunque io resto convinto che Pianeta X abbia ragione, ed ho un altro argomento inoppugnabile.

Non esiste nessuna foto degli astronauti che giocano a beach volley sulla Luna.
Ora, con tutta quella sabbia a disposizione, e con la gravità a un sesto di quella terrestre che permette schiacciate e muri impossibili sulla Terra, possibile che avendo speso 30mila miliardi di milioni per andare lassù non abbiano approfittato di questa situazione unica?
E poi senza atmosfera gonfiare il pallone da beach è ancora più facile perché serve un bar in meno.
La stessa NASA afferma che gli astronauti non hanno mai giocato a beach volley sulla Luna.
Non lo fecero semplicemente perchè sulla Luna non ci sono mai andati. Vi viene in mente un’altra spiegazione?
Effettivamente no...
Lasciando stare polemiche varie su vari personaggi, trovo invece interessante l'efficacia di Wordpress nel gestire una segnalazione.
In effetti a molte mie foto in giro per la rete ho aggiunto un watermark, ma essere tutelati così bene lascia anche la possibilità di pubblicare foto "pulite" da scritte oggettivamente fastidiose.
Non esiste nessuna foto degli astronauti che giocano a beach volley sulla Luna....

LOL!
In effetti, è inspiegabile, proviamo a chiederlo a Duke? XD
L'Apollo 11 scese nel Mare della Tranquillità, non nella Spiaggia della Tranquillità. Quindi, come avrebbero potuto giocare a Beach Volley?
dovevavano giocare a pallanuoto!!!
L'Apollo 11 scese nel Mare della Tranquillità, non nella Spiaggia della Tranquillità. Quindi, come avrebbero potuto giocare a Beach Volley?

Giusto!! Avrebbero dovuto fare Aquagym! E non ci sono le foto!!! COMPLOTTO!!!!

NB: Lo, ehm, "sporto" si chiama proprio aQuagym, non aCQuagym... Non è un refuso. E' un COMPLOTTO ANCHE QUELLO!!!
AAAHAHAHAHAHA

Sporto! Fantastico inserire un refuso nella spiegazione di un non-refuso...

:DDDDDDDDD
Wordpress per queste cose è favoloso. Una volta ho segnalato un blog nato per ricoprirmi di insulti, in meno di tre ore avevano provveduto alla rimozione del blog e al ban dell'utente.
Pianetax,

ho respinto il tuo commento. Con questo è il terzo che cerca di eludere la domanda che ti ho fatto.

Te la rifaccio. Vediamo se a furia di ripetizioni riesco a farti capire che in una conversazione civile si risponde alle domande e non si cerca di scansarle.

Se era davvero impossibile andare sulla Luna con un equipaggio a causa delle "condizioni fisiche", perché i russi progettarono anche loro missioni con equpaggio intorno alla Luna e costruirono anche loro un veicolo per scendere sulla Luna con un cosmonauta?

Rispondi, per favore. Non sprecare tempo a inviare commenti che non rispondano: verranno cestinati.
[quote-"Paolo Attivissimo"-"/2012/02/copyright-un-piccolo-test-di-velocita.html#c679883984571728095"]
Pianetax,

ho respinto il tuo commento. Con questo è il terzo che cerca di eludere la domanda che ti ho fatto.

Te la rifaccio. Vediamo se a furia di ripetizioni riesco a farti capire che in una conversazione civile si risponde alle domande e non si cerca di scansarle.[/quote]

Paolo, stai perdendo il tuo tempo: e' da tempo che scrivo su questo blog e con Galuppini non ho mai cavato un ragno dal buco.

Per fare qualche esempio:

- ha prima avvallato la missione Kaguya per sostenere le sue bislacche tesi, per poi rinnegarla quando gli e' stato fatto notare che é una delle prove piu' solide degli sbarchi lunari.
Vedi: http://pianetax.wordpress.com/2011/10/31/moon/

- non ha saputo immaginarsi una prova che lo convincerebbe degli sbarchi lunari. Nemmeno ragionando per assurdo. Alle mie ripetute richieste, nelle quali lo pregavo di non rispondermi "tanto non ci sono mai andati", lui mi ha risposto "tanto non ci sono mai andati".
Vedi: http://pianetax.wordpress.com/2012/01/27/causa-dei-terremoti-la-luna/

- non solo ha affermato che gli USA non sono mai andati sulla Luna, ma anche che eventuali future missioni da parte della Cina saranno una simulazione.
Vedi: http://pianetax.wordpress.com/2012/01/27/causa-dei-terremoti-la-luna/

Ci sarebbero mille altri esempi, ma non credo che questo sciroccato meriti ulteriore tempo da parte tua.
Saluti.
dai... 'mo basta, sto seguendo il discorso anche sul blog di cotale Albino, è fantastico ma è ancora meglio SOTIRIS SOFIAS!
Queste due entità sono incredibili e meritano tutta la mia stima, riescono a guadagnare soldi su una tale montagna di fesserie che neanche quelli dell'"isola dei famos(ett)i(?)" ci son riusciti!
Secondo me stanno ridendo sotto i baffi più di noi che ci sforziamo di chiedere spiegazioni su cose che loro hanno inventato, coscientemente, di sana pianta!
@astars
Scritta bianca su sfondo bianco: è violazione o non lo è?
Effettivamente c'è la scritta "Foto di Paolo Attivissimo", ma non è immediatamente leggibile. Mi ricorda quei vincoli contrattuali leggibili solo col microscopio elettronico. Se non sbaglio non sono più legali. Se è così anche tu stai violando il copyright.
O no? Boh!?
Paolo, Galuppini vorrebbe organizzare una conferenza dove parlerebbe assieme a Sotiris della bufala dell'allunaggio.
Può essere interessante parteciparvi no?
:))
Skybuck,

io ci sto. Basta che non sia troppo lontana e che io abbia pari spazio.

E che il dibattito sia videoregistrabile e pubblicabile su Youtube.
Paolo, Galuppini vorrebbe organizzare una conferenza dove parlerebbe assieme a Sotiris della bufala dell'allunaggio.
Può essere interessante parteciparvi no?


Intende avendo Paolo come ospite o come interlocutore?
Nel secondo caso: fatela nel nord Italia vi prego!

Questa non voglio perdermela! :-)
Ora stiamo a vedere..
Sarebbe qualcosa di assolutamente imperdibile...
Io ho un cliente che rifornisce i Cinema del nord Italia.
Se volete porto direttamente la macchina industriale per fare i pop corn..
:)
(Ho provato ad inviarlo prima, ma la connessione mi ha tradito...in caso di doppio post chiedo scusa)

Torino! Torino! Al massimo massimo Milano!
Paolo viene dalla Svizzera, Pianetax da Piacenza:
perché non organizzare l'incontro a Milano (o nei dintorni, dove le sale sono più disponibili)?
Albino e Sotiris potrebbero davvero accettare un confronto di quel tipo.
A te andrebbe bene eventualmente verso l'Emilia?
Io potrei avere chi mi fa la video registrazione e successivo montaggio.

Ora vediamo se danno la disponibilità alle condizioni che hai proposto tu. Giusto per vedere se davvero può venirne fuori qualcosa di serio...*COFF* *COFF*
:)
Quasi quasi ti rubo anche io una foto! Il blog del Galuppini aveva una media di un commento (scarso) per gli ultimi post, mentre dopo la storia della foto rubata ne ha più di 200!!!
Forse a volte è meglio soprassedere
Ci proviamo...
Skybuck,

A te andrebbe bene eventualmente verso l'Emilia?

Un po' lontanuccio. Dipenderebbe dal giorno (non di giovedì e venerdì, per motivi di lavoro). Non c'è un posto più vicino ad entrambi?
Forse, dico forse, riesco a rimediare una sala nella biblioteca pubblica. Sarebbe vicinissimo a Milano, facilmente raggiungibile sia in macchina (ampio parcheggio) che in metropolitana.
In effetti Milano potrebbe essere geograficamente migliore. Bisogna però trovare una sala a costi contenuti (meglio se gratis). Anche se io 10 euro li investirei volentieri credo sia preferibile e molto meglio l'ingresso libero.
Albino temporeggia, scarta di lato.. si libERA DAGLI AVVERSARI!!! DRIBBLA TUTTI E... E... S'INVOLA VERSO L'USCITA!!!!!

INCREDIBILE AMICI SPORTIVI!! Anche questo giocatore se ne va! Che azione fulminea...
Boh, sinceramente mi sembra che state regalando (micro)fama ad una macchietta.
Mi rendo conto che la storia del "non parlare mai con un idiota perche' la gente potrebbe non vedere la differenza..." e' abusata, ma forse comunque idonea.

Un dibattito di questo tipo sta all'informazione, come il wrestling sta allo sport.
Io ho molti dubbi che si possa trattare di un incontro interessante, i due tizi hanno competenze tecniche pari a 0.1 con un errore di +- 0.1

Non sanno neanche cosa sia una fitigrafia, figurarsi se possono reggere un dibattito sulle missioni Apollo...
Albino Galuppini forse la faccia è davvero disposto a mettercela.
Ma pare che invece Sotiris, in punta di piedi, se ne sia andato....
Che strano. Erano così valide le sue teorie...
Non sanno neanche cosa sia una fitigrafia...

Ehm.. nemmeno io... sono forse i segni lasciati dal fitness intenso? :D
E' una mia impressione, un bug nel mio collegamento, o dal primo pomeriggio il blog di Galuppini è fermo?
Ho inviato un messaggio poco dopo le 14 e risulta sempre "in attesa di moderazione".
Riguardava sempre il libro di Sotiris Sofias (con prefazione di Galuppini), in cui l'autore pubblica una sessantina di "meravigliose fotografie" del suolo lunare ad alta definizione, piene di anomalie di tutti i tipi, che sono invece disegni a bassa definizione tratti dal software Redshift5. Tanto per far capire il livello di chi afferma che le foto delle missioni Apollo sono un falso...
> Non sanno neanche cosa sia una fitigrafia

E che diaulo è????
Bah, galuppini e sotiris rientrano a pieno titolo nella categoria dei fuffari (TM), ma di livello amatoriale, che quelli professionisti sono di ben altra caratura.

Nel frattempo pure ettore ci mette del suo, ma al massimo può partecipare al girone dei pulcini...

Certo però che a fare un dibattito con ettore come moderatore (sotiris docet) ci sarebbe davvero da ridere... sempre se i genitori lo lasciano uscire fino a tardi la sera
eddai paolo, prenditi meno seriamente però! fatti una bella risata sincera! (magari senza prendere per il culo nessuno, ammesso faccia parte del tuo senso dell'umorismo :) )
Altre risate oltre a quelle che gli ha fatto già fare il Galuppini? Tu gli vuoi davvero male al buon Palolo =)
Eye3,

prenditi meno seriamente però! fatti una bella risata sincera

Guarda che io non mi sono mai preso sul serio. E ti assicuro che rido eccome, specialmente di fronte a figuracce come quella descritta in questo articolo.
Intanto galuppini e soci latitano: prima tutto uno strepitare per il "confronto" con Paolo; dopo che un mucchio di gente si è resa disponibile per organizzare e provare a trovare sale per la serata se ne stanno buonini e sperano che ci si dimentichi della proposta.

A meno che le trattative stiano avvenendo "in sordina", in quel caso, come non detto.
Paolo, non so se Galuppini ti ha già contattato o se sta bluffando.
A sentire lui, dal suo blog, sembra di sì:
"Il signor Attivissimo me lo pappo io, anche se ho in mente delle sorprese, stay tuned. Sotiris è esperto di natura della Luna non dei falsi voli Apollo."
10 a 1 che sta bluffando. Anzi a volte mi chiedo se Galuppini e Sotiris non siano l'uno il fake dell'altro...
> a volte mi chiedo se Galuppini e Sotiris non siano l'uno il fake dell'altro...

Bello, lo potremmo chiamare il Paradosso del Fuffaro =D
scusate il mezzo OT:

@ Grezzo, per curiosità: sei davvero tu quello che ha perso la pazienza con ettore sul blog di albino?
mamma mia tutto questo per una foto!!11
Mi spieghi per quale bizzarro motivo una foto dovrebbe essere rubabile senza pena?