skip to main | skip to sidebar
96 commenti

NUFO quiz

Oggetto misterioso in un cielo plumbeo: cosa sarà?


Ricevo da Cristian questa segnalazione di un oggetto volante non identificato, fotografato in cielo nonostante non ci fosse nulla di visibile a occhio nudo. Dice Cristian: "ero fuori in giardino a fumare una sigaretta, avevo la macchina fotografica e stavo fotografando il temporale. Non c'era nulla in cielo se non le nuvole." Cristian ha dato il permesso per la pubblicazione della foto, di cui questa è la parte significativa.



I dati EXIF indicano che l'immagine è stata scattata alle 19:47 del 18 settembre scorso, con un tempo di 1/40 di secondo e f/2,8, ISO 800. Quanto reggerà al vostro fiuto nufologico questa nuova prova inconfutabile dell'esistenza di oggetti volanti non umani nei nostri cieli?


12:00


Complimenti per chi ha indovinato: si tratta di un pipistrello, bloccato dal flash del fotografo. La leggera scia è dovuta al fatto che il tempo di posa è stato lungo e ha catturato il movimento del pipistrello, e il fotografo non s'è accorto della sua presenza perché in luce naturale il mammifero volante era troppo scuro: è stato illuminato soltanto al momento dell'attivazione del flash.

Invia un commento
I commenti non appaiono subito, devono essere tutti approvati da un moderatore. Lo so, è scomodo, ma è necessario per tenere lontani scocciatori, spammer, troll e stupidi: siate civili e verrete pubblicati qualunque sia la vostra opinione; gli incivili di qualsiasi orientamento non verranno pubblicati, se non per mostrare il loro squallore.
Inviando un commento date il vostro consenso alla sua pubblicazione, qui o altrove.
Maggiori informazioni riguardanti regole e utilizzo dei commenti sono reperibili nella sezione apposita.
NOTA BENE. L'area sottostante per l'invio dei commenti non è contenuta in questa pagina ma è un iframe, cioè una finestra su una pagina di Blogger esterna a questo blog. Ciò significa che dovete assicurarvi che non venga bloccata da estensioni del vostro browser (tipo quelle che eliminano le pubblicità) e/o da altri programmi di protezione antimalware (tipo Kaspersky). Inoltre è necessario che sia permesso accettare i cookie da terze parti (informativa sulla privacy a riguardo).
Commenti
Commenti (96)
E' una falena.
Concordo!!;)
Potrebbe essere una goccia di pioggia sull'obiettivo. Il colore grigio-bianco dell' "oggetto" sembra corrispondere al colore riflesso delle nuvole.
Potrebbe essere cenere della sigaretta che stava fumando Cristian
Un sacchetto che svolazzava?
Andrea S.
a me sembra un bel pipistrello!
Concordo, sembra un pipistrello illuminato da una luce..
è un UFM -> unidentified flying moth, ovvero falena volante non identificata :D
Farfallina del cibo su di una finestra. Ne ho ha tonnellate a casa, se qualcuno le volesse per set fotografici ufologici... ;)
Potrebbe anche essere Luna quasi completamente coperta dalle nuvole
Pipistrello, definitely
Concordo con una farfalla, più probabilmente falena.
Dal cestino più chiaro in basso si deduce che la foto sia stata scattata con il flash (sicuramente è sritto anche negli EXIF) di conseguenza è stato illuminato e "congelato" il passagio di un insetto (tipo falena) entrato nell'inquadratura proprio nel momento dello scatto.
L'oggetto è molto luminoso rispetto al resto della scena perché è sufficientemente vicino alla fotocamera (1 o 2 metri) mentre il resto della scena è troppo lontano per essere schiarito dal flash (giusto un po' il cestino che è l'oggetto più vicino)
Appunto tecnico sul flash:
la potenza di illuminazione diminuisce con l'aumentare della distanza con una proporzione di 1/4. Per fare un esempio concreto, se ad un metro di distanza il flash riesce a produrre una certa illuminazione "X" a due metri è 1/4 di X, a 3 metri è 1/16 di X, a 4 metri è 1/64 di X.
Pensate un po', dopo soli 5 metri il flash illumina 256 volte meno rispetto ad un metro.
DOMANDINA: Secondo voi ha senso usare il Flash ad un concerto?
Pipistrello, la forma delle ali è quella.
Penso anche io che sia una goccia di pioggia sull'obiettivo della macchina fotografica.

Soprattutto vista l'affermazione che ad occhio nudo non si vedevano altro che nuvole.
io invece concordo con strangedestiny e propendo per la cenere
Concordo sulla falena o insetto simile, la simmetria esclude il sacchetto e la goccia. La leggera scia nera è dovuta al basso tempo di esposizione di 1/40.
Un angelo in deltaplano.

Però visto l'effetto "appiccicato" e la sfocatura da movimento "in coda" potrebbe anche trattarsi di qualcosa di piccolo e vicino all'obiettivo, tipo un folletto in mini-deltaplano.
di sicuro non è un
Cypher UAV
E' sicuramente un animale in volo (falena o pipistrello), illuminato dal flash della macchina. E' capitato anche a me di fotografare e trovarmi una mosca nell'inquadratura.
A me pare un aquilone di profilo. Sarà la mia mente che mi fa uno scherzo, ma mi sembra di vedere quasi lo spago...
La forma estremamente speculare mi farebbe propendere per una goccia d'acqua della quale però non capisco la forma e la posizione.
E' pur vero che la scia scura presente sotto l'oggetto suggerisce che sia in movimento. Ma se fosse un oggetto illuminato dal flash, quella striscia dovrebbe essere più chiara dello sfondo non più scura.
Chi ha notato il pumpkin in fondo alla foto?
DOMANDINA: Secondo voi ha senso usare il Flash ad un concerto?

forse solamente se si è abbastanza vicini al palco. la mia (scarsa) esperienza personale comunque mi ha insegnato a non usarlo e a cercare di scattare quando le luci sul palco sono sufficienti a illuminare la scena. Un po' come non ha senso usare il flash quando la luce ambientale non è sufficiente e si vuole scattare ad un paesaggio, il risultato è una foto buia con illuminati solamente i particolari vicini.

Detto ciò, opto anche io per la falena, o comunque un insetto passato al momento dello scatto e illuminato dal flash. é molto vicino all'obiettivo, infatti non è sfocato.
E' l'aereo che con la sua scia chimica ha provocato il temporale!!! Nella foto la scia non c'è più perché ha già riversato tutta la sostanza "temporalifica o temporalizzatrice" nell'atmosfera. In quel momento sorvolava la zona per osservare il risultato. Notate che le nuvole non sono di un colore scuro uniforme come dovrebbe essere a giudicare dalla luce presente in giardino; sono bensì presenti delle zone molto chiare alternate a zone scure. Le zone chiare sono necessariamente residui della scia.

Scherzi a parte, anche a me pare una falena o comunque un insetto entrato nell'inquadratura nel momento della foto
SPIEGAZIONE SCIA NERA!



la scia è scura per il seguente motivo:

Se scattasimo la stessa foto senza flash, la falena sarebbe risultata molto scura rispetto al cielo sullo sfondo, quindi avrebbe prodotto una sagoma nera (mossa per via dello scatto lento di 1/40)

In questo caso oltre a creare la sagoma nera mossa si è aggiunto un colpo di flash (che dura moooooooolto meno di 1/40) che ha illuminato la falena alla fine dello scatto durato 1/40 di secondo.
Apputo tecnico:
la macchina è impostata con il flash sulla seconda tentina (si attiva alla fine dello scatto), alcune macchine si possono impostare anche sulla prima tendina,(all'inizio dello scatto) e questo avrebbe prodotto una scia nera davanti alla falena invece che dietro.
Capito?
parlando di nufologia
http://www.youtube.com/watch?v=KXVtUCABiv8&feature=related
Falena pure per me
edoardo.leoncini ha detto:
"Appunto tecnico sul flash:
la potenza di illuminazione diminuisce con l'aumentare della distanza con una proporzione di 1/4. Per fare un esempio concreto, se ad un metro di distanza il flash riesce a produrre una certa illuminazione "X" a due metri è 1/4 di X, a 3 metri è 1/16 di X, a 4 metri è 1/64 di X. Pensate un po', dopo soli 5 metri il flash illumina 256 volte meno rispetto ad un metro."

Ciò non è corretto. La quantità di luce emessa dal flash diminuisce con il quadrato della distanza: perciò se a 1 metri abbiamo una quantità X, a 2 metri sarà X/4, a 3 metri sarà X/9, a 5 metri sarà X/25, ecc...
E' una falena della CIA che sta spargendo micro scie chimiche. Gli aerei sono solo una copertura, le falene sono la vera arma segreta del governo.
E' batman [nudo]
Il bat-plano! :D

Direi che senza dubbio è un pipistrello, e alla spiegazione di Edoardo aggiungo che la scia sta di fronte al pipistrello (nella direzione del movimento), quindi vale l'ultimo caso.

I pipistrelli sono molto più interessanti degli UFO :D
sembra un Eurofighter visto da dietro...
Alessandro Pilotto

HAI RAGIONE!
Ho padellato in pieno!
Meno male che hai fatto la correzione.
é proprio come dici te.


Volendo fare gli esempi ho sbagliato a fare i conti.

Il concetto rimane comunque il solito: per illuminare con la stessa luce un oggetto a 5 metri invece che a 1 metro, dovrei avere un flash 25 volte più grande.

Questo fa capire che non ha senso usare il flash per fotografare Vasco Rossi dalle gradinate dello stadio.

Grazie ancora per la rettifica.
Considerando il dettaglio dell'oggetto e l'utilizzo del flash non può che essere un insetto notturno, tipo falena.

La SCIA è dovuta al fatto che, pur essendo il tempo di esposizione di 1/40 di secondo, il lampo del flash dura tra 1/50.000 e 1/4000 di secondo e ha quindi illuminato solo una porzione del percorso effettuato dall'insetto durante l'acquisizione dell'immagine. Il resto del percorso è, appunto, la scia nera.

Ma si sa, potebbe essere tutta una macchinazione degli alieni per ingannare chi ha studiato fotografia...
La foto vera...dello schermo del pc mentre gira un videogame?
@Th3-Fly1ng-Pumpk1n: per un concerto eviterei di usare il flash... piuttosto alza gli ISO e cerca di usare l'illuminazione del palco... vengono sicuramente foto migliori...
Eccoti alcuni esempi (senza flash):
Blues to Bop 2010 Lugano
Gotthard at Swiss Harley Days 2010 Lugano
Falena. Senza nemmeno pensarci. Persino il colore è quello giusto.

Leggendo i commenti mi sono levato anche l'ultimo dubbito che mi perplimeva (la scia nera).

DOMANDINA: Secondo voi ha senso usare il Flash ad un concerto?

Ha lo stesso senso di chi fa le foto col flash agli interni delle chiese.
È evidentemente un preservativo non srotolato che vola da sinistra a destra.

G1G4, andiamo insieme a stringere la mano a chi gioca con l'aquilone in mezzo ad un temporale? ;-)
Anche secondo me è una falena: concordo con le spiegazioni precedenti (flash, scia nera, ecc.)
Non credo che sia un pipistrello: i pipistrelli sono tutti neri o marrone scuro.
Anche la falena mi lascia dubbi: non l'ho mai vista virare in quel modo, come un Tomcat. Boh.

Secondo me ha ragione Stupidocane
solo per stavolta!) :-)
@Alessandro:

in uno stadio di notte si vendono sempre decine di flash lampeggiare ogni secondo. Mi sono spesso chiesto se la gente non e' al corrente di questa semplice cosa, oppure perche' non sa o non ha voglia di disabilitare il flash prima di scattare la foto.

pgc
@dyk74 : grazie per la dritta dell'ISO, anche se con la mia compattina i risultati saranno sempre scarsini... :)

belle le foto che hai linkato, complimenti...anche se vedere l'ormai compianto Steve Lee mi fa scendere una lacrimuccia.... :'-(
Per pgc

in uno stadio di notte si vendono sempre decine di flash lampeggiare ogni secondo. Mi sono spesso chiesto se la gente non e' al corrente di questa semplice cosa, oppure perche' non sa o non ha voglia di disabilitare il flash prima di scattare la foto.

In effetti disabilitarlo è un passaggio in più (e c'è il rischio di dimenticarlo alla foto successiva, quando serve davvero).
Non sono aggiornato sui modelli recenti, ma gli apparecchi fotografici più economici di una volta non potevano disabilitarlo: flash notte e giorno.
andiamo insieme a stringere la mano a chi gioca con l'aquilone in mezzo ad un temporale? ;-)


Tipo questo?
E' sicuramente una falena,ma è da verificare l'ombra che fa sotto di sè:gli occhi sono rivolti verso l'obiettivo,quindi non mi sembra una scia causata dall'otturatore.
Forse è poggiata su un vetro,che crea anche quello strano riflesso a forma di striscia scura in mezzo alla siepe in basso a destra.
fessi!!! :D
è un Northrop B-2 travestito da pirata visualizzato come un falena!!! :DD
Sicuramente non è niente di terrestre...

@edoardo.leoncini: se usi una compattina completamente automatica e sai quello che stai facendo, lasciar scattare il flash potrebbe servire a costringere la macchina ad usare un tempo breve e ridurre il mosso che si otterrebbe senza flash.
Ovviamente curando di non inquadrare cose vicina.
Detto ciò, secondo me fotografare Vasco Rossi ha poco senso in generale :D
pgc wrote

in uno stadio di notte si vendono sempre decine di flash lampeggiare ogni secondo. Mi sono spesso chiesto se la gente non e' al corrente di questa semplice cosa, oppure perche' non sa o non ha voglia di disabilitare il flash prima di scattare la foto.

La maggior parte della gente non ha né idea di come funzioni il flash, se non che "fa luce e fa venire le foto al buio", né che in molte macchine si può disabilitare (risparmiando anche batteria). In alcune macchine, poi, il flash non può proprio essere disabilitato (anche se penso siano sempre meno).

In ogni caso il risultato è lo stesso. Le foto avranno tutte dei bellissimi particolari delle scalinate sozze e delle teste degli spettatori nelle file davanti, illuminate da una luce spettrale, e il resto della foto sarà sottoesposta, eventualmente con il palco sfuocato e sovraesposto (le luci sul palco picchiano duro). Spesso anche sgranate e a bassa qualità (ma qui c'entra la qualità dell'attrezzatura).
E io che speravo fosse la prova che Batman esistesse e lo stessero chiamando :P
Ufo di sicuro non è, sembra effettivamente un pipistrello, però di sicuro sbaglio ma vedo che la testa si trova in corrispondenza della scia che rilascia ( scia ne di condensa ne chimica) ma come se volasse al contrario?
Che cacchiata sto scrivendo?
Ma che pipistrello! E' chiaramente un caccia Cylon.
...ma come un pipistrello...

E' così tanto una falena...

diamine... è un pipistrello...
acc... porc... dannaz... malediz...
proprio il pipistrello albino mi doveva capitare
È un pipistrello che sta volando... nella direzione della scia nera
Wow, altro che UFO, questa foto al pipistrello di passaggio è spettacolare. Mica facile riuscirci, è meglio dell'ormai troppo scontato disco volante:)
si tratta di un pipistrello, bloccato dal flash del fotografo

sicuri sicuri?
Come facciamo a dirlo con certezza?
Il fotografo ha altre fotografie di questo "pippistrello"?
Il fotografo ha fotografie meglio definite in cui si vede il pippistrello che saluta?
Il fotografo, in mancanza di altre foto, ha dei testimoni?
Il fotografo, in mancanza anche dei testimoni, ha il pippistrello? (Vivo o morto?)

(Un complottista è contagioso? E se si, quali terapie si possono seguire?)
@Avion

Mavvaiii!!! Almeno so che siamo in due ad aver visto BSG...

Ooh, mi sento meno solo...
ma quale pipistrello è chiaramente uno sparviero klingon in fase di occultamento dopo l'uscita di curvatura...ignoranti....

ps: quindi non è un UFO, perchè si sa benissimo che è uno sparviero klingon...
@Avion e @Stupidocane

cavolo è vero mi sa che avete ragione... però è troppo trasparente per essere Cylon, pare piu un'astronave in fase di occultamento, e i Cylon non hanno l'occultamento
@santino83
i Cylon non hanno l'occultamento

Ma hanno un piano...
E lo sa anche Firefox! ;-P

Comunque avrei votato per la falena, ma ormai Paolo ha pubblicato la risposta.
D'accordo, è un pipistrello; ma se non è un alieno questo...
Bellino :-)
@paolo
La leggera scia è dovuta al fatto che il tempo di posa è stato lungo e ha catturato il movimento del pipistrello

Se fosse cosi' non si vedrebbe una scia ma un immagine mossa, a meno di un cambio di velocita' del pipistrello improvviso e improbabile.
Ad un concerto il flash può essere utile solo se si è ad una distanza dal palco per cui usare il flash da fastidio ai musicisti.

A parte quello, so in effetti di macchine fotografiche che non permettono in modo facile di salvare l'impostazione del flash, che va disattivato ad ogni accesione: quello può causare una parte dei lampi inutili, ma di sicuro non è la causa principale.

Anche a me ogni tanto capita di fare foto con il flash: ce l'ho sempre disattivato, per cui non lo controllo, e se per errore si attiva me ne accorgo sempre quando è troppo tardi.
Se fosse cosi' non si vedrebbe una scia ma un immagine mossa

Scia o mosso è equivalente ed infatti è quello che si vede:
la somma di tante immagini del soggetto volante che si è mosso durante l'esposizione;

assumiamo per comodità di calcolo a 1/1200 la durata del flash,
sappiamo che l'esposizione è di 1/40, cioè dura 30 volte più del flash;

semplificando molto possiamo immaginare l'esposizione di 1/40 come la somma di 30 esposizioni in successione della durata ognuna di 1/1200;
una di queste (l'ultima o la prima) è in contemporanea con l'emissione del lampo ed è l'unica che registra il soggetto illuminato e lo blocca rendendolo visibile;
le altre 29 registrano solo un'ombra che si sposta con l'effetto di una scia che segue il soggetto.

Spero di essere stato chiaro.
Una cosa non mi torna. Se la scia è dovuta al tempo di posa, perché è dalla parte sbagliata? Sembra che vada in retromarcia.
Perché PRIMA scatta il flash, POI si chiude l'otturatore: il lampo ha congleato l'immagine del pipistrello illuminata, il resto è il pipistrello che si è mosso quando il flash era già scattato. Per scattare alla fine di un tempo lungo e non all'inizio bisogna usare il "flash di seconda tendina".
Tyreal,
grazie per la spiegazione ;)
perchè non pubblichi i resoconti delle donazioni?
Perchè non te ne vai a Pobiga?
A.L. Marco White,

perchè non pubblichi i resoconti delle donazioni?

Volentieri. Tu pubblica online una scansione della tua dichiarazione dei redditi e io ti seguo.
Cosa centra il fatto di pubblicare le donazioni che riceve Paolo? Se ne riceve e, ne riceve molto poche rispetto a tutto il lavoro che fa per questo blog, saranno CA**I suoi? -.-
Grammarfon & Tyreal: grazie per la spiegazione. Ero convinto che il flash scattasse al centro dell'intervallo di posa ma evidentemente non e' cosi'.
at cristian:
at martinobri:


detto in senso lato, ma perchè non ve ne andate a fà 'n giro?
pensate che ogni volta che uno faccia una domanda non a VOI dovete subito rispondere in sua vece come avvocatucci nevrotici?
@ A.L. Marco White

Ma perché, al limite, non mandi una mail privata a Paolo chiedendogli quanti soldi riceve, se proprio t'interessa, invece di postare per il solo gusto di provocare?

Eppoi, che tte frega di quante donazioni riceve Attivissimo? Che stai a rosicà? Che cce sta 'n complotto dietro le donazioni? Che te sta sur culo Attivissimo?

La risposta a tutte queste domande è 'AZZI TUA!

Prova a fare la stessa domanda al Sindaco del tuo paese, o magari ad un tuo amico. Chiedi loro candidamente di pubblicare l'estratto conto on line. Mi raccomando: pubblica anche la risposta che ti daranno.

Forse ti sfugge una cosa. Le donazioni sono volontarie, non coercitive. Se decido di dare 5 Euro alla Safer Networking Limited per Spybot S&D, non è che poi vado a chieder conto di cosa ne hanno fatto di quei 5 Euro.

Metti il caso che fai un regalo di compleanno ad un amico. Sei talmente idiota da andare a chiedergli cosa ne ha fatto?

Attivissimo riceve donazioni, ma fa anche il possibile per dare sempre un servizio all'altezza delle aspettative. Non come certi che promettono aggeggi da 4000 euro e poi comprano quello da 1500 inventandosi fatture false... Vai sulla wishlist di Attivissimo ed avrai un'idea di come spenda i soldi delle donazioni...
@ Marco White

Tu smetti di fare domande idiote per il solo gusto di fare casino, e vedrai che non sentirai più alcun fastidio per chi risponde in luogo di Paolo.
Ero convinto che il flash scattasse al centro dell'intervallo di posa

E può essere anche così.

Ad esempio è così se l'otturatore è centrale, e in questo caso il lampo scatta al raggiungimento della massima apertura delle lamelle, varia invece se è a tendina e cioè se il contatto per il flash è sulla prima tendina, in apertura, oppure sulla seconda, di chiusura; oppure se è programmato un ritardo in base al tempo di exp ecc.

Dipende poi anche dalla durata del lampo:
i vecchi flash a lampadina e gli attuali flash da studio hanno una tempo di emissione luminosa molto lungo (anche 1/50 - tipicamente da 1/150 a 1/800 circa) mentre gli elettronici incorporati o a torcia portatili possono raggiungere tempi brevissimi, anche 1/30000÷40000, se regolati su bassissime potenze di scarica.
Ovvio che con una normale esposizione ad esempio di 1/125÷200 (che quasi sempre coincide con il syncro X per tendine) un lampo lungo occupa tutto o quasi il tempo di esposizione mentre un lampo cortissimo, ad esempio di 1/15000, occupa una piccola frazione dell'esposizione e, con otturatori a tendina, si pone all'inizio o al centro o alla fine della stessa, dipendendo dalle scelte del costruttore.
evidentemente a Paolo non dà fastidio avere uno stuolo di persone pronte a prendere le sue difese ad ogni minima sciocchezza.
contenti voi, contenti tutti


Metti il caso che fai un regalo di compleanno ad un amico. Sei talmente idiota da andare a chiedergli cosa ne ha fatto?

non ci sarebbe nulla di male a chiederlo. Idiota è chi crede che sia idiota chiederlo.
@ Marco White

evidentemente a Paolo non dà fastidio avere uno stuolo di persone pronte a prendere le sue difese ad ogni minima sciocchezza.

Paolo ti ha risposto, non ha bisogno di interposte persone. E' che dici tali e tante fesserie che finisce che pure gli altri ti dicono qualcosa.

A proposito, sto ancora aspettando risposta all'ultima domanda che ti avevo fatto. Il 30 Settembre.
Perchè non te ne vai a Pobiga?

LOL!Qualcun'altro al mondo conosce l'esistenza di Pobiga?!?
io sto aspettando le risposte alle domande che ti ho fatto il 28 e il 29 settembre
io sto aspettando le risposte alle domande che ti ho fatto il 28 e il 29 settembre
E noi stiamo aspettando le risposte del topic del 11 settembre.
Consiglio da amico (anche se per fortuna non sono amico tuo): vedi di sparire velocemente prima che il padrone di casa ti accompagni alla porta in maniera più o meno bonaria.
Perchè non te ne vai a Pobiga?

LOL!Qualcun'altro al mondo conosce l'esistenza di Pobiga?!?


Incuriosito, scopro che è una frazione di Besana in Brianza (MB). Ma perché si manda qualcuno a Pobiga? Perché lì vicino c'è Cazzano?
@ AdP
Ma perché si manda qualcuno a Pobiga? Perché lì vicino c'è Cazzano?

ehm..in realtà è una cosa un filino più elaborata, legata ad una rima tra il nome della frazione e una certa parte anatomica femminile. Ovviamente questo è un weblog per famiglie, quindi me ne tiro fuori e passo la patata bollente a martinobri.. :-)
@ Marco White

io sto aspettando le risposte alle domande che ti ho fatto il 28 e il 29 settembre

Nell'ultima discussione alla quale abbiamo partecipato entrambi, tu non hai lasciato alcun commento né il 28 né il 29 Settembre.
pensate che ogni volta che uno faccia una domanda non a VOI dovete subito rispondere in sua vece come avvocatucci nevrotici?

Rispondo come uno che non ha tempo da perdere. Quando clicco su "ultimi articoli commentati" vorrei leggere qualcosa di interessante, non cose che si potrebbero benissimo risolvere in privato
@ AdP
Ma perché si manda qualcuno a Pobiga? Perché lì vicino c'è Cazzano?

ehm..in realtà è una cosa un filino più elaborata, legata ad una rima tra il nome della frazione e una certa parte anatomica femminile. Ovviamente questo è un weblog per famiglie, quindi me ne tiro fuori e passo la patata bollente a martinobri.. :-)


Io sono un'anima candida e questo non lo sapevo; pensavo, più semplicemente, che al mio paese si dicesse così perchè Pobiga è un posto fuori mano e che volesse dire semplicemente di levarsi dai piedi.
Anche oggi ho imparato una cosa nuova.
@ martinobri

LOL^2
Allora anche io ho imparato qualcosa di nuovo oggi: proprio non immaginavo questo uso di Pobiga come paese scomodo da raggiungere per anonomasia!
In ogni caso, io sono sicuramente molto più giovane di te, ma se abiti anche tu in queste zone credo che troverai facilmente qualche brianzolo autoctono che ti possa indottrinare sulla curiosa rima dialettale che coinvolge il nome della frazione :-)
Dumàn ga ciami ai mèe amis
cmq se ci tieni tanto puoi riformulare la domanda o per non annoiare i presenti mandamela a almarcowhite@gmail.com
ma va!!i presenti mica si annoiano, anzi, si divertono un sacco!
@dyk74
I Gotthard? Non ci credo ... magari conosci anche i Redox?
:)
Non c'è bisogno di mandartela via mail, Marco.

E' tutto riassumibile in due frasi.
1) Abbiamo ormai notato che ti comporti come un matto: salti di palo in frasca, porti avanti ripicche infantili, ti concentri su particolari senza importanza, eludi le domande, citi commenti che non hai mai scritto...

2) Alla luce di tutto questo: Marco, perché ti comporti come un matto?
Tutti,

A.L. Marco White è in cerca di attenzioni. Non dategliele. Non rispondete alle sue sciocche provocazioni. Lasciate che provveda io.

Se volete discutere con lui, fatelo pure, ma non qui.

Grazie.
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.