skip to main | skip to sidebar
151 commenti

Tranquilli, Betelgeuse non sta per esplodere: è solo una sòla sui soli

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

La stella Betelgeuse potrebbe esplodere nel 2012 e la Terra potrebbe trovarsi “illuminata e riscaldata” da “due soli nel cielo”. Lo dice il Corriere della Sera, citando senza pudore il Daily Telegraph, che a sua volta cita un fisico australiano, Brad Carter dell'Università del Queensland. Poi il Corriere fa dietrofront e cita un professore di astrofisica dell'Università di Padova che dice che non è vero: “sapere quando accadrà è una sciocchezza”. Ma allora perché pubblicare un articolo con un incipit-esca che poi viene smentito?

La stessa storiella sensazionalista compare nell'articolo australiano di News.com.au che ha dato il via alla notizia (con l'inevitabile citazione dei due soli di Tatooine in Guerre Stellari) e che precisa, tuttavia, che l'esplosione “potrebbe anche accadere tra un milione di anni”. Idem con patate sul Huffington Post e in tanti altri siti che giocano bassamente sulla citazione del 2012 per fare notizia e attirare clic.

Per fortuna ci sono anche astronomi che scrivono direttamente come stanno i fatti, come Phil Plait su Bad Astronomy, e spiegano che sì, Betelgeuse prima o poi esploderà, ma potrebbe anche andare avanti per millenni e non c'è nulla, salvo la malizia del giornalista, che possa mettere il suo destino in relazione con il 2012. Plait chiarisce che non è impossibile che la stella esploda nel 2012 (o meglio, che la luce della sua esplosione arrivi sulla Terra nel 2012 dopo 640 anni di viaggio), ma è “semplicemente molto molto molto molto molto molto molto improbabile”.

Fra l'altro, nell'articolo originale il fisico Brad Carter non ha affatto menzionato il 2012: la menzione è in realtà un'invenzione del giornalista del Huffington Post ("The Star Wars-esque scenario could happen by 2012, Carter says... or it could take longer").

Inoltre, quand'anche Betelgeuse dovesse esplodere dopodomani o nel 2012, sarà uno scoppio innocuo per noi e non produrrà affatto un effetto in stile Guerre Stellari: sarà, secondo le stime degli astronomi, solo un puntino molto più luminoso di Venere, tanto da produrre un'ombra ma di certo non paragonabile al Sole.

Ne avevo già scritto a giugno dell'anno scorso, quando era saltata fuori questa storia con il solito codazzo di articoli catastrofisti, e lo stesso avevano fatto anche gli astronomi. Ma evidentemente quando c'è da vendere qualche copia o qualche clic in più non ci si ferma a fare neanche il minimo sindacale di ricerca.

Morale della favola: non usate i giornali generalisti per informarvi sull'astronomia. È uno spreco di tempo.
Invia un commento
I commenti non appaiono subito, devono essere tutti approvati da un moderatore. Lo so, è scomodo, ma è necessario per tenere lontani scocciatori, spammer, troll e stupidi: siate civili e verrete pubblicati qualunque sia la vostra opinione; gli incivili di qualsiasi orientamento non verranno pubblicati, se non per mostrare il loro squallore.
Inviando un commento date il vostro consenso alla sua pubblicazione, qui o altrove.
Maggiori informazioni riguardanti regole e utilizzo dei commenti sono reperibili nella sezione apposita.
NOTA BENE. L'area sottostante per l'invio dei commenti non è contenuta in questa pagina ma è un iframe, cioè una finestra su una pagina di Blogger esterna a questo blog. Ciò significa che dovete assicurarvi che non venga bloccata da estensioni del vostro browser (tipo quelle che eliminano le pubblicità) e/o da altri programmi di protezione antimalware (tipo Kaspersky). Inoltre è necessario che sia permesso accettare i cookie da terze parti (informativa sulla privacy a riguardo).
Commenti
Commenti (151)
Poi i giornalisti s'incazzano quando vengono attaccati magari dalla politica.
Si fregiano di un titolo che non gli appartiene, e purtroppo i giornalisti italiani sono ormai giullari da Tabloid.
La magnitudine assoluta di Betelgeuse è di circa -5,1 e quella apparente è di 0,3. Se esplodesse come supernova di tipo II la sua magnitudine assoluta diventerebbe circa -18, quindi quella apparente diventerebbe di -12,6, quindi quasi uguale a quella della luna piena.
Dopo il 21/12/2012 qual è la prossima data presa in esame da catastrofisti? No così, regolo il sensore antibufala alla prossima data :)
Questa settimana hanno "scoperto" che Betelgeuse può esplodere a breve: domani o tra 10 mila anni, pertanto anche nel 2012!

La scorsa settimana era la volta della "scoperta" della precessione degli equinozi che altera (no comment...) le "previsioni" degli astrologi!
Paolo,
scrivi: "La stella Betelgeuse potrebbe esplodere nel 2012", e una riga e mezza sotto " "E potrebbe succedere a breve, anche nel 2012". Credo che ti sia sfuggita una ripetizione.
Per il resto, ottimo post, come al solito, e generalizzerei la tua chiusa con "non usate i giornali generalisti per informarvi su qualunque argomento del quale avete una conoscenza anche minima".

Ciao e complimenti.
Avremo due "soli" ad illuminarci solo quando un parallepipedo nero (detto comunemente Tycho Magnetic Anomaly One) con proporzioni 1*4*9 accenderà Giove trasformandolo in Lucifero.
BVZM,

ho rimosso la ridondanza ridondante che ridondava, grazie.
"La stella Betelgeuse potrebbe esplodere nel 2012 e la Terra potrebbe trovarsi “illuminata e riscaldata” da “due soli nel cielo”. E potrebbe succedere a breve, anche nel 2012."

Hai dimenticato di precisare che potrebbe succedere nel 2012! :D
Ah ecco, e io sono pedante e ritardante, ignorate il mio commento ^_^
Betelgeuse è come una persona molto anziana che potrebbe morire domani come tra qualche anno, ma è improbabile che questo succeda nei prossimi secondi!
Io confido in VY Canis Majoris, se è già esplosa 5000 anni fa, tra poco dovremmo esserci! :P
«Era nella nostra galassia, nella costellazione del Granchio - ricorda il professore»

Ricorda male, perché era nella costellazione del Toro... "Granchio" è il nome della nebulosa: http://it.wikipedia.org/wiki/Crab_Nebula

Insomma, ha preso un granchio! :-)
Si e' vero magnitudine assoluta -12; ma vuoi mettere ? (guardare l'immagine per credere...)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Betelgeuse_supernova.png
Sono meravigliato dai tuoi post riguardanti l'universo. Domanda: come un giovane che non mastica l'inglese (sob, perdonami :P) può informarsi e apprendere di più sull'universo? Mi dai qualche dritta tu?
Ah, quel gatto...
Framzero,

ome un giovane che non mastica l'inglese (sob, perdonami :P) può informarsi e apprendere di più sull'universo? Mi dai qualche dritta tu?

a) imparando l'inglese :-)

b) leggendo Stukhtra, Astronomia.com e altri blog scientifici italiani. C'è qualcosa, ogni tanto, anche sul sito del Cicap.
non usate i giornali generalisti per informarvi sull'astronomia. È uno spreco di tempo.

Suonerebbe meglio come:
non usate i giornali generalisti per informarvi. È uno spreco di tempo.
@Mammifero Bipede:
> Ricorda male, perché era nella costellazione del Toro... "Granchio" è il nome della nebulosa

Ammesso e non concesso che sia vero ed anche se a qualcuno può apparire paradossale, un astronomo/astrofisico può benissimo confondere il nome di una costellazione con quello di una nebulosa planetaria come un esperto cardiologo può confondere il radio con l'ulna!

P.S.: il Prof. Rosino però gli avrebbe fatto lucidare le cupole di Asiago col Sidol per punizione!
:-)
> Morale della favola: non usate i giornali generalisti per informarvi sull'astronomia. È uno spreco di tempo.

L'ho detto mille volte (mille si fa per dire, saranno 40 o 50) ma lo ripeto: possibile che un quotidiano come il Corriere (che ha una diffusione di quasi mezzo milione di copie) non si possa permettere un collaboratore esperto in Scienza?
Ho letto che questa colossale stella è visibile specialmente nei mesi invernali. Essendo piuttosto ignorante in materia di "osservazione astrale", potreste darmi una dritta sul come individuarla?
Scusate, non ho capito una cosa:
se la stella non è ancora esplosa, e comunque si trova a 640 anni luce, cosa cavolo centra il 2012?
il problema mica riguarda quando esplode ma quando "arriva" da noi.
mi sa che ho perso per strada qualcosa dell'articolo di Paolo.

comunque, è molto affascinante il cielo stellato con la supernova visibile!!

OT gatto superlativo...
comunque, è molto affascinante il cielo stellato con la supernova visibile!!

Sì, ma dove? Voglio vederla anch'io
la costellazione di orione è bellissima, si trova facilmente nel cielo terso invernale, in quelle notti gelate che preannunciano ghiaccio...

non so darti spiegazioni tecniche ma se alzi gli occhi si vede senza problemi!

http://it.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse
@uè
parlavo della ricostruzione postata da Francesco ;-)
@Patafrulli
Sappiamo quando esplode solo quando la sua luce arriva qui da noi; non possiamo quindi sapere se e' gia' esplosa...
"se la stella non è ancora esplosa, e comunque si trova a 640 anni luce, cosa cavolo centra il 2012?
il problema mica riguarda quando esplode ma quando "arriva" da noi.
mi sa che ho perso per strada qualcosa dell'articolo di Paolo."

Nessuno può dire con certezza se sia già esplosa o no. Ma siccome potrebbe esplodere domani (per noi, quindi essere esplosa 640 anni fa) o tra un milione di anni, non ha alcun senso dire che potrebbe esplodere nel 2012.

Avrebbero potuto dire nel 2011, nel 2360 o nel 10191: avrebbe avuto la stessa valenza in termini probabilistici (nessuna).

Ma guardacaso hanno scelto il 2012. 'ntu c*lu al 2012, non se ne può più! ^O^
chi vuole orientarsi nel cielo puo' scaricare Stellarium 0.10.6. Facilissimo da usare, gratis e compatible microsoft windows, apple, linux...
Essendo piuttosto ignorante in materia di "osservazione astrale", potreste darmi una dritta sul come individuarla?

Se conosci la costellazione di Orione, è facile trovarla. Segui il link al mio articolo precedente, include una mappa del cielo.

In alternativa, procurati Google Sky per Android o simili e usa il telefonino in una notte stellata. Oppure usa Stellarium (gratuito).
Ho letto la notizia, personalmente ho pensato: "magari, che figata!".

Quella sul 2012 l'ho trovata più che altro una chiosa a presa per i fondelli dei catastrofisti, tant'è che nel pezzo si ripeteva più volte che non ci sarebbero state ricadute pericolose sulla Terra.
mhmmmm si, non ci avevo pensato sul momento che non possiamo prevedere quando esplode nel senso che quando lo vediamo è già successo... e non ci sono previsioni tali da sapere quando potrebbe succedere.

sono stata spiegata??

penso però alle persone che leggono un articolo (parlo della stampa) e non hanno conoscenza di cosa voglia dire "anno luce", e magari per loro vedere una luce nel cielo vuol dire è appena successo...



mi ha sempre affascinato pensare che il sole che mi colpisce ci ha messo 8 minuti ad arrivare....
Non solo: c'è anche da tener presente che potrebbe essere l'esplosione più lenta mai osservata da occhio umano!

Non ho le competenze per dire quanto durerebbe la fase primaria dell'esplosione di una stella come Betelgeuse, ma penso qualche mese dei nostri, se non qualche anno!
mi ha sempre affascinato pensare che il sole che mi colpisce ci ha messo 8 minuti ad arrivare....

Immagino che tu intendessi "la luce del Sole"...
Aiuto, mi sto pedantizzando
"non usate i giornali generalisti per informarvi. È uno spreco di tempo."

per informarvi allora guardate la tv. magari "mistero" o "voyager".
"Aiuto, mi sto pedantizzando"

Ti capisco, è peggio dell'influenza! :D
Se proprio volete sapere se è già esplosa o no vi posso prestare il mio telemetro a tachioni...
Per ǚşå÷₣ŗẻễ

"Aiuto, mi sto pedantizzando"

Ti capisco, è peggio dell'influenza! :D


Nel ribadire che di pedanti non ce ne sono, almeno non qui su questo forum, e che il mio è uno pseudonimo come un altro, ricordo che c'erano utenti che correggevano gli errori di altri utenti già in epoca precedente la mia comparsa, poco più di un anno fa.
Accadè, ma che c'hai la coda di paglia? :-)
questo forum, e che il mio è uno

Virgola ed "e"? Si può?
Immancabile Yahoo!Notizie nel conteggio dei sensazionalisti:

http://it.notizie.yahoo.com/53/20110124/tod-avremo-un-secondo-sole-gli-effetti-d-045b8e8.html

Io ho in mente una notizia ancora più clamorosa e altrettanto vera: "Tu che leggi potresti... MORIRE DOMANI!!!" XD
Virgola ed "e"? Si può?

Assolutamente no, è vietato dalla legge marziale (o marziana). Ed è meglio che si costituisca, perché già l'abbiamo accerchiato...
Bimbomikia che sei nel corpo di Acca! Ti ordino di uscirne e lasciare che torni a correggere ortografie e grammatiche come una volta!
Come un giovane che non mastica l'inglese (sob, perdonami :P) può informarsi e apprendere di più sull'universo? Mi dai qualche dritta tu?

a) imparando l'inglese :-)

b) leggendo Stukhtra, Astronomia.com e altri blog scientifici italiani. C'è qualcosa, ogni tanto, anche sul sito del Cicap.


Oso dissentire col capo.
Un libro (scritto da chi lo sa fare, ovvio) vale 100 blog. Un testo è costretto a una coerenza logica, un percorso non frammentato, soprattutto una ampiezza di descrizione (e spesso anche una correttezza grammaticale) che non sempre un sito può offrire.
Del resto tutti noi abbiamo imparato bene certe cose (io anche senza sapere l'inglese) sui libri di carta.

Qusnto detto non vuole svalutare Internet, che per certi scopi è il non plus ultra.
Però per formarsi una cultura (che vuol dire anche ordine e metodo) il non plus ultra è il libro. Anche e-book, volendo (io non voglio), ma con respiro e struttura da libro.
@Patafrulli:
> Scusate, non ho capito una cosa:
se la stella non è ancora esplosa, e comunque si trova a 640 anni luce, cosa cavolo centra il 2012?

La stella potrebbe essere effettivamente esplosa 540 anni fa, ma noi la vedremmo (anzi, non la vedremmo) fra un secolo!
Ho letto che se dovesse "esplodere" Rigel (un'altra stella "ad un tiro di schioppo" da Betelgeuse ;-) ), evento possibile, ma meno probabile dell'esplosione di Betelgeuse, potrebbe "illuminare" il cielo terrestre 400 !!! volte piu' della supernova di Betelgeuse (circa 100 lune piene !).
Fonte: http://adsabs.harvard.edu/abs/2009AAS...21340813S
Siete ripetitivi, l'avevo già spiegato: la virgola può stare prima e dopo qualsiasi congiunzione, è la struttura della frase che richiede la virgola, non la singola parola.
Qualsiasi regola che abbiate sentito del tipo:
dopo la categoria grammaticale X la virgola non va; prima del termine Y non si mette mai la virgola,
è assolutamente arbitraria.
Accademia ha ragione sull'uso della virgola, o faccio sgomberare l'aula (cit.).

Io avrei voluto leggere l'articolo, ma poi ho visto il gatto e...
Oso dissentire col capo.

Concordo con il tuo suggerimento, ma nella mia risposta ho dato per scontato che si trattasse di una richiesta di fonti online. Credo che lui ci arrivi da solo ad andare a comprarsi un libro d'astronomia :-)
Qualsiasi regola che abbiate sentito del tipo:
dopo la categoria grammaticale X la virgola non va; prima del termine Y non si mette mai la virgola,
è assolutamente arbitraria.


Che mi dici della virgola prima di "infatti" ?
@ martinobri

Mettere una virgola in quel caso, infatti, è perfettamente lecito.
Ma allora, infatti, e per chiarezza, posso mettere la virgola dopo "virgola", ossia, virgola,.

Ma piasa.
Intendevo quando "infatti" introduce un'altra frase. Tipo:

I lettori del Disinformatico conoscono bene l'italiano, infatti Accademia deve fare poche correzioni
Qualsiasi regola che abbiate sentito del tipo:
dopo la categoria grammaticale X la virgola non va; prima del termine Y non si mette mai la virgola,
è assolutamente arbitraria.


Non esagerare Acca, certo non bisogna interpretarle rigidamente, ma rappresentano delle regole che si attagliano alla maggior parte dei casi.
Sarebbe più corretto sottolineare questo, piuttosto che la loro arbitrarietà.

PS Dopo "certo" ho volutamente omesso la virgola :-D
Per theDRaKKaR l'Omeopata

Qualsiasi regola che abbiate sentito del tipo:
dopo la categoria grammaticale X la virgola non va; prima del termine Y non si mette mai la virgola,
è assolutamente arbitraria.

Non esagerare Acca, certo non bisogna interpretarle rigidamente, ma rappresentano delle regole che si attagliano alla maggior parte dei casi.
Sarebbe più corretto sottolineare questo, piuttosto che la loro arbitrarietà.


È pedagogicamente sbagliato: una regola si impara a memoria quando ha portata universale. Se è irta di eccezioni tanto vale non enunciarla proprio: si studia la struttura della frase, e si indica caso per caso dove cade la pausa, e quindi la virgola.
@ martinobri

La frase che hai scritto è corretta, quel particolare "infatti" introduce una consecutiva e la virgola è perfettamente lecita.

@ TheDRaKKaR l'omeopata

La virgola dopo "certo" può anche non esserci nella frase che hai scritto.
Per caso hai qualcosa contro la bronchite?
Per caso hai qualcosa contro la bronchite?

Come, prego?!
@ Accademia dei Pedanti

È pedagogicamente sbagliato: una regola si impara a memoria quando ha portata universale. Se è irta di eccezioni tanto vale non enunciarla proprio: si studia la struttura della frase, e si indica caso per caso dove cade la pausa, e quindi la virgola.

Va anche detto che i libri di grammatica che abbiamo più o meno tutti studiato alle elementari, si rivelano una delusione somma quando si studia linguistica all'università (tra l'altro, ho scordato del tutto la linguistica, mi ricordo giusto qualcosa di fonetica, quindi la mia conoscenza della grammatica è alquanto lacunosa).
@ TheDRaKKaR l'Omeopata

Come, prego?!

Suvvia, un Omeopata certificato come lei avrà sicuramente qualche buon rimedio contro la mia perniciosa bronchite.
Non mi dica "Corri dal medico" perché ci sono andata ieri e l'unico risultato è stato che sono sotto antibiotico, mi hanno fatto la lastra al torace e vado avanti a Rinazina.
Cioè, volete dire che la grammatica che ho studiato per 13 anni non serve?
@ Ué

Cioè, volete dire che la grammatica che ho studiato per 13 anni non serve?

La grammatica serve sempre, soprattutto serve l'ortografia; spesso però le regolette che ci hanno insegnato non sono proprio vere, o sono diventate obsolete (esempio: la divisione in sillabe).
Per esempio, secondo me, l'analisi grammaticale e l'analisi logica servono molto, anche nello studio delle lingue straniere
@eco

La lastra per caso riportava qualcosa come trama broncovascolare accentuata?
@ Ué

Per esempio, secondo me, l'analisi grammaticale e l'analisi logica servono molto, anche nello studio delle lingue straniere

Completiamo la triade: l'analisi del periodo è essenziale.
l'analisi del periodo è essenziale

Specie se è un periodaccio...
Altrimenti poi ti tocca vedere uno grande e grosso che, con la cartina dell'Italia davanti, non sa manco qual è la Sicilia. Che sconforto.
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
@ TheDRaKKaR

La lastra per caso riportava qualcosa come trama broncovascolare accentuata?

Devo ancora ritirare il referto; casomai ti chiamo, ok?
Per me, comunque, basta che non ci sia la dizione "neoformazione" in qualche parte del referto e sto tranquilla (gradirei anche l'assenza del termine "bronchiettasie", ma fin li posso sopportare).
@eco

Dai, volevo fare lo sborone, in realtà se hai una bronchite è possibile che ci sia quel tipo di segno radiologico.

Hai provato Ismigen? Due gocce di questo preparato... no scherzo :D In realtà è un lisato batterico, sono pezzetti di batteri che di solito affliggono i bronchi... Dovrebbero (e qui ci va il condizionale) stimolare la risposta immunitaria, un po' come i vaccini.

La neoformazione poco ci azzecca con una bronchite... mentre le bronchiectasie, che io ho, potrebbero infettarsi, ma non è assolutamente detto. Io per es. non sono soggetto a bronchiti nonostante ne abbia qualcuna.

E poi la diagnosi di bronchiectasie che si infettano viene soprattutto dalla constatazione che si hanno 4 o 6 ricadute all'anno. È il tuo caso?

PS Io cmq NON sono un medico eh! :-)
@ Ué

Altrimenti poi ti tocca vedere uno grande e grosso che, con la cartina dell'Italia davanti, non sa manco qual è la Sicilia. Che sconforto.

Sassari è in Puglia, non lo sapevi?

@ TheDRaKKaR l'Omeopata

Su, non faccia le battute!
Sassari è in Puglia, non lo sapevi?

E come no?! Come Tizio, Caio e Sempronio sono 3 dei 7 Re di Roma...
Tizio, Caio e Sempronio sono 3

Veramente sono due. O cinque.
@ L'economa

Avrei un braccialetto che...
Avrei un braccialetto che...

Lo deve avvolgere attorno a un bronco!??!?!
@ Stupidocane Pauerbalansologo

.... che?
Veramente sono due. O cinque.

?
@ TheDRaKKaR l'Omeopata

Vede che Stupidocane mi ha subito suggerito un rimedio?
Sia come sia ma è una stellina da far cadere la mandibola..,

http://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q

//Sergius
?

Niente. Era una battuta, ma evidentemente non ha funzionato. Amen :D
@ L'Economa

Dato che il mio compare, il prof. De Drakkaris si è specializzato in omeopatia, io mi sono cintura nera di Pauer Balans, il braccialetto magico che ti cura da tutto. Soprattutto dalla pesantezza del portafogli!
Per martinobri

Qualsiasi regola che abbiate sentito del tipo:
dopo la categoria grammaticale X la virgola non va; prima del termine Y non si mette mai la virgola,
è assolutamente arbitraria.

Che mi dici della virgola prima di "infatti" ?


Di nuovo: la questione è mal posta. Non sono le parole a governare i segni di punteggiatura, come se fossero aggettivi o verbi che reggono preposizioni, ma è la struttura della frase e il senso che vi si vuole imprimere.

Ecco una frase tratta dal sito dell'Accademia della Crusca:

«Il problema, che diventa rilevante solo nel caso ci si trovi a compiere l’analisi grammaticale del verbo, si articola in due punti distinti: infatti, la coniugazione di appartenenza dei due verbi in questione varia ...»

Come vedi, la parola infatti è preceduta da due punti. In altri esempi al suo posto v'è il punto o il punto e virgola, e in contesti informali è corretta anche la semplice virgola.

Proviamo a trasformare:

«Il problema, che diventa rilevante solo nel caso ci si trovi a compiere l’analisi grammaticale del verbo, si articola in due punti distinti: la coniugazione di appartenenza dei due verbi in questione infatti varia ...»

Come vedi è la collocazione della parola nella frase a richiedere la punteggiatura adeguata, non la parola in sé. Aggiungo che in casi come quest'ultimo si può mettere una virgola prima e dopo, soprattutto se la frase è lunga.

Un caso a parte a cui probabilmente non hai pensato è l'infatti olofrastico: quando cioè prende da solo il posto di un'intera frase, come le parole sì, no, forse. In questo caso il problema non si pone: prima della parola c'è sempre un punto (o un punto interrogativo, o esclamativo):

— Non ci sono più le stagioni di una volta.
— Infatti.

E mi vieni a raccontare che hai studiato biologia tutto il giorno? Infatti!
Io mi sono = io sono diventato
@eco

Vede che Stupidocane mi ha subito suggerito un rimedio?

Egregia, si faccia una TAC HR e intanto si prenda Ismigen, una pastiglia la mattina a stomaco vuoto da far sciogliere in bocca per 30 dì

(Wewee come vado??!?!? :D)
Io mi sono = io sono diventato

scemo.
@ Stupidocane Pauerbalansologo

Dato che il mio compare, il prof. De Drakkaris si è specializzato in omeopatia, io mi sono cintura nera di Pauer Balans, il braccialetto magico che ti cura da tutto. Soprattutto dalla pesantezza del portafogli!

Alleggerire il mio portafoglio? Alleggerire il mio portafoglio? Parli con l'unica donna che accompagna un uomo a fare spese e torna alla base senza aver comperato nulla per sé (e che se trova qualche spicciolo in terra ritorna a casa possedendo un più soldi di quanti ne avesse alla partenza).
porc!! e io che avevo già preparato la crema protettiva speciale per l'occasione (armageddon in the suns)

anticomplottisti insensibili :D
@ TheDRaKKaR l'Omeopata

Egregia, si faccia una TAC HR e intanto si prenda Ismigen, una pastiglia la mattina a stomaco vuoto da far sciogliere in bocca per 30 dì

(Wewee come vado??!?!? :D)


Se ti becca WeWee ti usa come zerbino: non posso fare la TAC e non posso prendere immunostimolanti.
Un caso a parte a cui probabilmente non hai pensato è l'infatti olofrastico: quando cioè prende da solo il posto di un'intera frase, come le parole sì, no, forse. In questo caso il problema non si pone: prima della parola c'è sempre un punto (o un punto interrogativo, o esclamativo):

@ martinobri & Accade mia per caso

Se foste interessati a riequilibrare le frasi composte da una parola, ho un braccialetto che... funziona grazie all'olofrastico!

@ drak

Grazie e ricambio con trasporto. Un bilico, preferibilmente. Occhio ad attraversare...
Davvero? Ammazza che sfiga! Cmq se ti va ti dico la mia esperienza, ma in privato sennò pare un sanatorio :D
Scusate era per Eco
@ TheDRaKKaR

Davvero? Ammazza che sfiga! Cmq se ti va ti dico la mia esperienza, ma in privato sennò pare un sanatorio :D

Una volta un medico mi ha chiesto l'autografo. Ho detto tutto.
La mia era per Baricco.
La mia perbacco.
@ Stupidocane Pauerbalansologo

La mia era per Baricco.

Non so se ridere o piangere.
@ Economa

E te lo chiedi? Fallo e basta!
Non so se ridere o piangere.

Come disse il saggio:

NB affermazione totalmente astratta, non vorrei scatenare reazioni psiconeurobiochimiche nel tuo moroso
Urka! Fatto casino

Il saggio aveva detto:

nel dubbio ti amo!
Che disse il saggio?

NB? Ecchevordì?
@Stu

Un attimo! Trovati un passatempo fra un commento e un altro!
Io la sapevo così: nel dubbio, spara.
@Barze
Avremo due "soli" ad illuminarci solo quando un parallepipedo nero (detto comunemente Tycho Magnetic Anomaly One) con proporzioni 1*4*9 accenderà Giove trasformandolo in Lucifero.

Concordo in pieno, ma dovrebbe essere successo l'anno scorso... ;-)

@ǚşå÷₣ŗẻễ
Avrebbero potuto dire nel 2011, nel 2360 o nel 10191
Sei un Navigatore della Gilda? ;-)
Non posso, sono in sovraeccitazione neuronale dovuta all'approssimarsi dell'esaurimento nervoso! Devo sfogarmi!

CORRERE!!! Galopp, Galopp, Galopp
ABBAIARE!! Arf! Woff! Woff!
CORRERE&ABBAIARE!!! Galoparf!Wofflopp!
SCOIATTOLO!!!
RICORRERE! Galopp, Galopp, ecc, ecc...
Io la sapevo così: nel dubbio, spara.

Mi hai fatto venire il dubbio. Bang!
Per ué

Cioè, volete dire che la grammatica che ho studiato per 13 anni non serve?

Non so a quale aspetto della grammatica di riferisci in particolare, ma insegnare la punteggiatura con regole basate sulle parole anziché sulla frase è un errore metodologico non indifferente. Confonde le idee anziché chiarirle.

Se la cosa ti può consolare, c'è di peggio: maturità scientifica, scienze della Terra: una delle conseguenze della rotazione terrestre è che il vortice d'acqua che si forma nel deflusso del lavandino ruota in senso orario nell'emisfero nord e in senso antiorario nell'emisfero sud, e scende in verticale perfetta all'equatore. Si tratta di un calcolo totalmente errato della forza di Coriolis che si tramanda da libro di testo a libro di testo. Forse però nel 2011 sono stati emendati.
Errata corrige: ti riferisci.
una delle conseguenze della rotazione terrestre è che il vortice d'acqua che si forma nel deflusso del lavandino ruota in senso orario nell'emisfero nord e in senso antiorario nell'emisfero sud

spiegami questo :-)
Per L'economa domestica

Va anche detto che i libri di grammatica che abbiamo più o meno tutti studiato alle elementari, si rivelano una delusione somma quando si studia linguistica all'università

Personalmente ho cancellato tutto quanto imparato alle elementari, peraltro in modo superficiale, e ho sovrapposto quanto ho appreso alle medie su una grammatica vera a propria, e da una professoressa che ne sapeva. La grammatica, per tua curiosità, era questa:

http://tinyurl.com/69rbctz

Alla fine di ogni capitoletto c'era un riquadro intitolato "Proprietà - purezza - correttezza". Tre aspetti che non si insegnano molto.

(tra l'altro, ho scordato del tutto la linguistica, mi ricordo giusto qualcosa di fonetica, quindi la mia conoscenza della grammatica è alquanto lacunosa).

Non tutti i rami della linguistica si occupano della descrizione strutturale della lingua, e quindi di un modello grammaticale. Comunque il modello che va ora per la maggiore è quello generativo-trasformazionale.
Il modello chiamato teoria X-barra invece non riesco a farmelo entrare in testa, troppo complesso. Magari tu te lo ricordi.
Per theDRaKKaR l'Omeopata

una delle conseguenze della rotazione terrestre è che il vortice d'acqua che si forma nel deflusso del lavandino ruota in senso orario nell'emisfero nord e in senso antiorario nell'emisfero sud

spiegami questo :-)


Ma che c'entra? Una perturbazione atmosferica non è mica un sifone. E le velocità in gioco sono molto diverse.
Ma che c'entra? Una perturbazione atmosferica non è mica un sifone. E le velocità in gioco sono molto diverse.

Bocciato. Ma era solo una provocazione.

Come ho postato di là c'è in queste ore un fenomeno alquanto singolare: un'altra pressione che gioca a fare il ciclone. Infatti se ci fai caso il vortice gira in senso orario, esattamente come le alte pressione nel nostro emisfero. I sifoni, cioè le basse pressioni, girano in senso antiorario. I cicloni sono le basse pressioni, ma quello non è un ciclone. Eppure apparentemente ci assomiglia in tutto e per tutto. Sono più di 10 anni che mi appassiono di meteorologia e non avevo mai visto una cosa del genere.
@Barze
Avremo due "soli" ad illuminarci solo quando un parallepipedo nero (detto comunemente Tycho Magnetic Anomaly One) con proporzioni 1*4*9 accenderà Giove trasformandolo in Lucifero.

A dire il vero, quello è conosciuto sulla piazza come TMA-2 (piuttosto improprio, ma tant'è...) o Zagadka per gli amici russi. Naturalmente non ti fermerai a sole tre dimensioni, vero?
Errata: altra pressione ovviamente è alta pressione :)
Per theDRaKKaR l'Omeopata

Ma che c'entra? Una perturbazione atmosferica non è mica un sifone. E le velocità in gioco sono molto diverse.

Bocciato. Ma era solo una provocazione.

Come ho postato di là c'è in queste ore un fenomeno alquanto singolare: un'altra pressione che gioca a fare il ciclone. Infatti se ci fai caso il vortice gira in senso orario, esattamente come le alte pressione nel nostro emisfero. I sifoni, cioè le basse pressioni, girano in senso antiorario.


Hai confuso il sifone "tratto di conduttura costituito da un pezzo che ha un profilo a U, e che consente la chiusura idraulica in tubazioni, specialmente quelle di scarico degli impianti sanitari, grazie al fatto che il gomito inferiore resta pieno d’acqua anche quando cessa il flusso a monte" con il tifone "nome con cui vengono comunemente indicati i violenti cicloni tropicali dell’oceano Pacifico nord-occidentale (zona delle Filippine) e del Mar Cinese".

Un tifone non è un sifone. In tutti i sensi.
Ahahahaha non fa niente, non è il tuo campo me ne rendo conto :-P
Non centra un tubo, ma e' bellissimo:

http://tinyurl.com/4hx6lvy

Video di un volo in elicottero navigabile a 360°! Direi che le google car sono da buttare via!

Ciao.
Per theDRaKKaR l'Omeopata

Esiste sifone in senso meteorologico?
"Ma allora perché pubblicare un articolo con un incipit-esca che poi viene smentito?"

Ma che domande ti fai Paolo? E' da una vita che i giornali si riempiono ogni giorno con il metodo bufala, smentita, bufala smentita.. con 1 notizia (bufala) ne pubblichi 2 (smentita) e il problema di riempire ogni giorno le pagine di un quotidiano si risolve più facilmente
Scusate la domanda: Ma se dovesse esplodere anche oggi l'effetto visivo lo si vedrebbe solo tra 640 anni giusto? E' anche possibile che sia già esplosa ma noi non la vediamo ancora per lo stesso motivo?
Per Bruno

"Ma allora perché pubblicare un articolo con un incipit-esca che poi viene smentito?"

Ma che domande ti fai Paolo? E' da una vita che i giornali si riempiono ogni giorno con il metodo bufala, smentita, bufala smentita.. con 1 notizia (bufala) ne pubblichi 2 (smentita) e il problema di riempire ogni giorno le pagine di un quotidiano si risolve più facilmente


Vero. Ma è una tattica che va bene per la politica e per le vicissitudini di vip e vippetti. Quando ci sono di mezzo notizie che possono destare allarme, come questa, il senso di responsabilità esigerebbe maggior cautela.
O forse l'espressione "senso di responsabilità" è un arcaismo, non si usa più dall'Ottocento.
theDRaKKaR l'Omeopata ha commentato:
?

Niente. Era una battuta, ma evidentemente non ha funzionato. Amen :D


Beh, allora spiegala, no?
Personalmente ho cancellato tutto quanto imparato alle elementari, peraltro in modo superficiale, e ho sovrapposto quanto ho appreso alle medie su una grammatica vera a propria, e da una professoressa che ne sapeva.

Io, invece, ho imparato moltissimo dalla maestra delle elementari, trovandomi così avvantaggiata alle medie e alle superiori rispetto agli altri studenti. E, come dicevo, mi è servito molto nello studio dell'inglese e del francese (oltre che a parlare e scrivere correttamente in italiano)
Ehi, un momento!
Ma se sono due, non sono più soli!

P.S.: volevo solo partecipare al mega OT, ora potete anche insultarmi :D
@Sunrise:
Scusate la domanda: Ma se dovesse esplodere anche oggi l'effetto visivo lo si vedrebbe solo tra 640 anni giusto? E' anche possibile che sia già esplosa ma noi non la vediamo ancora per lo stesso motivo?

certo, non non possiamo sapere se Betelgeuse sia già esplosa in questi 640 anni, possiamo solo conoscere quello che osserviamo, e le informazioni non possono raggiungerci a velocità superiore a quella della luce.

Volendo essere pignoli, però, la teoria della relatività non prevede un tempo assoluto, ma la terra oggi e Betelgeuse di "640 anni fa" sono considerate lo stesso istante (dal punto di vista della luce il viaggio è stato istantaneo), per cui dovremmo dire che in questo istante non è ancora esplosa.
@uè

Miii spiegare le battute mi mette sempre malinconia.

Cmq la prima frase era Sassari è in Puglia, non lo sapevi? che è sbagliata perché Sassari è in Sardegna, la seconda E come no?! Come Tizio, Caio e Sempronio sono 3 dei 7 Re di Roma... che è sbagliata perché non sono re di Roma e io avevo detto Veramente sono due. O cinque. che volevo sottolineare il fatto non sapere neanche fare un conteggio aritmetico.

Contenta? O_O

@Acca riguardo il sifone atmosferico

L'atmosfera è un fluido e come tale è soggetto a delle dinamiche pure ben complesse, ma ti basti sapere che un'alta pressione non è che un flusso d'aria dall'altro verso il basso e una bassa pressione invece è caratterizzata da moti ascendenti, quindi questi sono i sifoni dell'atmosfera

@Elena

certo, non non possiamo sapere se Betelgeuse sia già esplosa in questi 640 anni

Io il telemetro a tachioni ve lo presto sempre eh

Volendo essere pignoli, però, la teoria della relatività non prevede un tempo assoluto, ma la terra oggi e Betelgeuse di "640 anni fa" sono considerate lo stesso istante (dal punto di vista della luce il viaggio è stato istantaneo), per cui dovremmo dire che in questo istante non è ancora esplosa.

In realtà Paul Davies nel suo I misteri del tempo m'ha spiegato perché invece nonostante la relatività si può considerare un tempo universale, ma non ci ho capito una mazza, potrebbe pure aver scritto una supercazzola :D :D :D
Per Drak:
volevo sottolineare il fatto non sapere neanche fare un conteggio aritmetico.

Vabbè dai, non ti avvilire :-)
Vabbè dai, non ti avvilire :-)

Grrrrrrrrrr
@ l'economa

Non ti scoraggiare, non sei sola! Io da quattro giorni ho la bronchite e sto male assai, secondo me ho l'influenza A, anzi no,ho l'aviaria: da un paio di giorni mi sento a disagio se sono al livello del terreno, cerco inconsciamente di stare ai piani alti, su un posatoio...

Adesso vado a scatenare un'epidemia...
Per theDRaKKaR l'Omeopata

@Acca riguardo il sifone atmosferico

L'atmosfera è un fluido e come tale è soggetto a delle dinamiche pure ben complesse, ma ti basti sapere che un'alta pressione non è che un flusso d'aria dall'altro verso il basso e una bassa pressione invece è caratterizzata da moti ascendenti, quindi questi sono i sifoni dell'atmosfera


E le pareti del sifone sono costituite da aria a pressione standard? E l'imboccatura?
Il termine sifone per definire questi fenomeni è drakkarese, o si trova anche in testi specialistici?
Avevo sbagliato a copincollare, mi riferivo a questo quando ho detto non ti avvilire:

@uè

Miii spiegare le battute mi mette sempre malinconia.


:-)
@acca

Il termine sifone per definire questi fenomeni è drakkarese, o si trova anche in testi specialistici?

Totalmente inventato.
Insomma, una supercazzola. Ci manca solo: "CIUPPA!"
No, no, la dinamica descritta è reale. Solo non viene usata la parola sifone... e neanche wc :D
@usa

Non ti scoraggiare, non sei sola! Io da quattro giorni ho la bronchite e sto male assai,

Mmm se non ti stai rimettendo è d'uopo fare una visitina al medico di base...

secondo me ho l'influenza A, anzi no,ho l'aviaria: da un paio di giorni mi sento a disagio se sono al livello del terreno, cerco inconsciamente di stare ai piani alti, su un posatoio...

Quello solo perché ragioni con l'uccello.

Adesso vado a scatenare un'epidemia...

Dagli all'untore!
In più è strano: quando cammino mi va la testa avanti e indietro, mah...

Comunque un tre/quattro persone oggi penso di averle appestate... >:D
"Mmm se non ti stai rimettendo è d'uopo fare una visitina al medico di base..."

Il mio medico di base è in combutta con le lobbies farmaceutiche e riceve la percentuale sugli antibiotici prescritti :|
Il medico ha detto che ce la posso farcela!
Il medico ha detto che ce la posso farcela!

Speriamo non abbia studiato medicina dove ha studiato italiano :-)

Comunque pure a me hanno detto così invece poi sono morto.
@ TheDRaKKaR

Comunque pure a me hanno detto così invece poi sono morto.

Sei morto morto, o morto un pochino?
E' dovuto partire (che è un po' morire).
La frase che hai scritto è corretta, quel particolare "infatti" introduce una consecutiva e la virgola è perfettamente lecita.

Naa, dissento.
Se due frasi potrebbero essere separate da un punto (che terminologia cagnesca), il punto (o almeno un punto e virgola, o i due punti, insomma una sospensione netta) è necessario. La virgola è troppo poco.
Non è questione di regole, è questione di stile, che con la virgola viene troppo bambinesco.

Grazie ad Acca per l'esaustiva dissertazione (o dissertazzione? Dannazione (o dannazzione), le regolette! Dovevo studiarle quand'era il momento)
Potrebbero?! =:-O
Dalla mia posizione, se guardo verso il Vesuvio guardo a Est. Stasera il cielo è limpido, dove devo rivolgere lo sguardo per vedere Betelgeuse?
Grazie
San Giorgio a Cremano?
Mi avvalgo della facoltà di non rispondere.
Mi dici dove la vedo sta stella?
Prova a scaricare il programmino, cmq su it.wiki c'è scritto:

Betelgeuse si può distinguere con grande facilità anche dalle grandi città: è infatti la decima stella più brillante del cielo se vista ad occhio nudo, la nona considerando singolarmente le componenti dei sistemi multipli; inoltre fa parte dell'inconfondibile costellazione di Orione, di cui costituisce il vertice nord-orientale, e spicca rispetto alle altre per il suo colore, un arancione intenso, che contrasta con l'azzurro tipico delle altre stelle luminose di quest'area di cielo. Costituisce inoltre il vertice nord-occidentale del grande e brillante asterismo del Triangolo invernale.[17] Betelgeuse inizia a scorgersi bassa sull'orizzonte orientale nelle serate tardo-autunnali (inizio dicembre), ma è durante i mesi di gennaio e febbraio che l'astro domina il cielo notturno, essendo la stella di colore rosso vivo più brillante dell'inverno. Il mese di maggio invece la vede tramontare definitivamente sotto l'orizzonte ovest, tra le luci del crepuscolo; torna ad essere visibile ad est, poco prima dell'alba, nel mese di agosto.
Grazie!
Comunque, fuochino...
Guarda a sud; ovvero, guardando il Vesuvio sposta lo sguardo 90 gradi a destra.

Vedrai questo:

http://divulgazione.uai.it/images/Cdm_20110115_2200_OrizzonteS1.jpg

Orione è quasi a sud, un po' a sinistra. Impossibile non notarlo.
L'angolo in alto a sinistra del rettangolo è Betelgeuse.
Ammazza, che precisione...
Consiglio ai giornalisti di farsi un giro su Segnidalcielo, prima di scrivere gli articoli. Se qualche argomento misterioso é stato ripreso da loro, state sicuri che é " ńa sóla"...
:)
Per martinobri:
grazie, ci proverò stasera (sempreché il cielo sia ancora limpido come ieri). Però dalle indicazioni che mi avete gentilmente fornito, credo di averla già vista in passato senza sapere cosa fosse :-)
Nel dubbio, il contratto al lavoro me lo so' fatto fa' fino al 2012. E fino a quella data ho pure preso il dominio per il mio sito.
Io direi: "magari facesse il botto"! Comunque c'è da dire che da quel poco che so non è previsto che Betelgeuse faccia il botto (o meglio, noi vediamo il botto) in tempi recenti. Da quello che ho letto si parla di un periodo compreso tra 1.000 e un milione di anni.

Più vicina al "botto" dovrebbe essere eta carinae, ma anche qui si parla di parecchio tempo. In ogni caso qui non succede nulla. :-)
L'ho vista :-)
L'ho vista :-)

"Hai fatto il tuo primo passo in un mondo più vasto" (Obi-Wan-Kenobi a Luke Skywalker)