Addio a Mike Bongiorno

So long, Mike. Il tuo lavoro non era ancora terminato

No, non a tutti gli italiani.

(link all'originale; grazie a Phob66 per la segnalazione; la pagina è stata corretta qualche ora dopo)

Risolto il “mistero” del logo ufologico di Google

Tranquilli, la O di Google rapita dagli alieni non è un messaggio ufologico

Questo articolo vi arriva grazie alla gentile donazione di "geogalb".

Numerosi lettori e alcuni giornali, come il Corriere, si sono interrogati sul significato del logo di Google di sabato scorso, che vedete qui accanto. Sull'account Twitter di Google era inoltre apparso l'enigmatico messaggio:
1.12.12 25.15.21.18 15 1.18.5 2.5.12.15.14.7 20,15 21,19

Non è una confessione dei legami fra Google e le potenze venusiane, né un segnale in codice per dire che i rapimenti alieni sono veri ma Google non lo può dire: è semplicemente un riferimento a un celeberrimo videogame.

Il Corriere era arrivato (su imbeccata del Telegraph) a capire che i numeri erano un semplice codice a sostituzione. Basta sostituire a ciascun numero la lettera corrispondente dell'alfabeto per ottenere "All your O are belong to us". E qui i videogiocatori d'annata hanno già capito tutto.

L'allusione, come conferma il Telegraph di ieri, è alla tragicomica, sgangherata traduzione inglese del gioco giapponese Zero Wing, famoso per la sgrammaticatissima dichiarazione "All your base are belong to us!" che compare all'inizio del gioco e che è entrata a far parte dei tormentoni di quella strana cosa chiamata umorismo informatico. Altri esempi d'uso di questa frase sono citati da Wikipedia.

Google ha semplicemente voluto commemorare il ventesimo anniversario dell'uscita di Zero Wing. Se avete creduto alle rivelazioni aliene, mi sa che è ora che usciate a comperare un po' di senso della realtà. In omaggio potreste trovarvi un campione omaggio di humor. Provatelo, potrebbe farvi bene.

Incontri fantascientifici

Mira Furlan (Delenn) e John Billingsley (Phlox) in Italia

Segnalo brevemente due appuntamenti italiani con attori cari a chi segue la fantascienza.

Sabato 12 settembre, l'associazione Deep Space One, in collaborazione con l'Associazione Culturale "Nino Manfredi" di Frosinone e con Green Video, presenta un incontro con Mira Furlan, interprete dell'Ambasciatrice Delenn nella serie Babylon 5 e della scienziata Danielle Rousseau nella serie Lost: ci sarà una sessione autografi. L'incontro si terrà a partire dalle 19 presso il negozio Green Video, Via Pier Vettori 6-14/A, a Roma. L'ingresso è gratuito.


Domenica 27 settembre, John Billingsley, interprete del Dottor Phlox in Star Trek: Enterprise, sarà a Bologna, presso Ultimo Avamposto. L'ingresso è a pagamento: maggiori dettagli sono disponibili in questa pagina dello Star Trek Italian Club.

Io sarò presente come fan e come traduttore per l'ospite.

Ritorna il caso del dottor Montanari

Nanoparticelle, aggiornamento sul caso del dottor Montanari e del suo microscopio

Ho ricevuto parecchie segnalazioni di un rinnovato interesse intorno al caso controverso delle ricerche sulle nanoparticelle da parte del dottor Stefano Montanari, di cui mi ero occupato due anni fa scrivendo questo articolo.

All'epoca circolava infatti un appello, apparentemente avvalorato da Beppe Grillo, che parlava di veleni nelle merendine e citava le ricerche di Montanari in modo errato e ingannevole, come confermatomi da Montanari stesso.

Il rinnovato interesse sembra ruotare principalmente intorno a un articolo molto dettagliato di Valeria Rossi su Il Ponente, che non dipinge un quadro granché positivo dell'operato del ricercatore.

Per ora non ho elementi per confermare o smentire quanto detto nell'articolo della Rossi e non so se riuscirò a trovare il tempo di dedicare alla questione l'attenzione che merita. Nel frattempo, per facilitare le ricerche e l'approfondimento da parte di chiunque sia interessato, ripubblico qui i link all'audio originale integrale della mia intervista a Stefano Montanari del 2007 (MP3) e alla relativa trascrizione (PDF), citati nell'articolo di Valeria Rossi.

Antibufala: l’alieno baby catturato

Ciarlatani scuoiano una scimmietta e ne fanno un "bebè alieno". I giornalisti abboccano

Ne hanno parlato giornali (La Stampa) e TV (Mediaset; Tgcom): Tiscali Notizie, per esempio, dice che nel 2007 fu catturato e ucciso da un gruppo di contadini messicani un piccolo essere che i contadini tentarono di soffocare "per ben tre volte, riuscendoci solo dopo averlo tenuto per molte ore sott'acqua". Perché ai contadini messicani l'idea di una roncolata risolutiva non viene in mente. No, meglio stare lì molte ore a tenere la bestiaccia sott'acqua. E cos'era, il figlio scemo di Alien?

C'è pure il video e una serie di conferme: "per gli esperti dell'università locale il corpo non appartiene ad una specie terrestre". Anzi, "il piccolo corpo non apparterrebbe a nessuna specie vivente conosciuta. Presenta alcune caratteristiche morfologiche umane ma anche di rettile, come ad esempio la dentatura senza radici, oltre ad un certo grado di sviluppo cerebrale. Gli studi dell'università assicurano che non si tratta di un falso né di una montatura, ma di un fatto fino ad ora inesplicabile."

Allora, facciamo il punto. Gli esperti dell'università locale (di non si sa dove, il Messico è grande) si trovano fra le mani il più importante ritrovamento della storia della biologia, e che fanno? Pubblicano una serie di articoli su riviste scientifiche? Si mettono in lizza per il Nobel per la biologia? Noooo. Restano anonimi e non pubblicano niente. E chi è il loro garante? Un ufologo messicano, tale Jaime Maussan. “Sono certo siano autentiche”, dice. Allora siamo a posto. Se lo dice una persona che non ha alcun interesse nella vicenda, c'è da fidarsi.

Come se non bastasse questa sequenza di assurdità, che i giornalisti hanno pubblicato senza alcun accenno a dubbi o critiche, arriva anche la mamma aliena vendicativa. "Marao Lopez, uno dei contadini che individuò e uccise lo strano essere, è morto. Il suo corpo, completamente carbonizzato, è stato ritrovato all’interno della propria auto al bordo di una strada. Il suo mezzo, stando a quanto appurato dagli esperti, non sarebbe rimasto coinvolto in un incidente ma avrebbe preso fuoco per cause ignote, raggiungendo temperature definite “anomale”." Perché non basta far fuori l'ammazza-ET e bruciarlo: bisogna bruciarlo a temperature anomale, così impara e l'avvertimento è chiaro per tutti.

Di verifiche o riscontri, manco a parlarne. Ma ci pensano i lettori del Disinformatico, in particolare Domenico (che ringrazio), a segnalare l'indagine del sito antibufala Forgetomori, che spiega la squallida verità: si tratta di una scimmietta scuoiata.

L'origine della notizia è il sito di Joshua Warren, ufologo e paranormalista, che poi ha ritirato la notizia (la trovate archiviata qui) "perché gli scienziati coinvolti non volevano che l'attenzione influenzasse la percezione dei loro risultati". Eh sì, perché un test del DNA è timido e tanta attenzione mediatica potrebbe cambiarne l'esito. E chi è Jaime Maussan? Un noto contastorie a sfondo ufologico, che scredita l'ufologia seria (sì, nonostante tutto esiste un'ufologia seria).

L'identificazione dell'alieno come una malcapitata scimmietta è attribuita al biologo portoghese Bruno Galrido, autore del blog specialistico Macacologia. Andando a ripescare l'annuncio originale del ritrovamento dell'"alieno", salta fuori che la creatura sarebbe stata spedita al dottor Jose Antonio Lorente, dell'Università di Granada. Che però, interpellato, dice di non aver ricevuto nulla, e che comunque essendo un esperto di DNA umano non potrebbe fare analisi di nessun genere sulla bestiolina. Naturalmente siete liberi di pensare che il dottor Lorente faccia parte del Grande Complotto per nascondere l'esistenza dei bebè alieni così scemi da farsi beccare da una tagliola. Siamo, insomma, alle solite: quando si va a controllare, i fenomeni straordinari svaniscono.

Pazienza se di queste cose parlano i siti ufologici; di qualcosa devono pur parlare, e chi li visita può sospettare che magari le notizie non siano verificate con rigore da Pulitzer. Ma che queste sciocchezze approdino acriticamente sui media di massa di cui la gente tutto sommato si fida, e che lì vengano propinate come se fossero certezze assolute, è l'ennesimo atto di incoscienza e di giornalismo spazzatura.

Dateci qualche bellona o bellone in più, se proprio non sapete cosa scrivere. Lo so che le modelle di oggi sono un po' ossute, ma è sempre meglio che vedersi lo scheletrino di una povera scimmietta il cui unico torto è stato quello di finire in mano a "ufologi" senza scrupoli.

OS X Snow Leopard disaggiorna Flash, riapre falle

Ve l'avevo detto, che era meglio aspettare: Snow Leopard riapre falle in Flash

La nuova versione di Mac OS X, Snow Leopard, ha un problemino: installa una versione di Flash vecchia che ha varie falle di sicurezza.

La versione installata da Snow Leopard è la 10.0.23.1, mentre quella corrente è la 10.0.32.18. Lo segnala la Adobe, proprietaria del software Flash, usatissimo dai siti Internet (è quello che permette per esempio ai video di Youtube di funzionare).

La società di sicurezza Sophos ha creato un video che mostra i dettagli del problema. In particolare, va notato che il downgrade viene effettuato senza alcun avviso all'utente e avviene anche se l'utente ha installato una versione più recente.

Le versioni meno recenti di Flash hanno una serie di falle che sono state prese di mira dai vandali e dagli aggressori online per penetrare nei computer altrui.

Sophos nota che è comprensibile che Apple abbia distribuito Snow Leopard usando l'ultima versione di Flash disponibile al momento di chiudere il prodotto, ma non è comprensibile che Apple non abbia pensato di far fare una verifica al programma d'installazione prima di sovrascrivere una versione di Flash più recente.

Conviene quindi precipitarsi subito da Adobe per verificare quale versione di Flash avete e, se necessario, scaricare l'aggiornamento che tura le falle. Installatelo seguendo le istruzioni: sarà necessario riavviare i browser che usate.

Adesso basta con queste fesserie irresponsabili sul 2012: c’è chi si spaventa sul serio

Forse i vari Giacobbo, Ruggeri e propinatori assortiti di catastrofi non si rendono conto di quello stanno facendo. Là fuori, a giudicare dalla posta che mi arriva, c'è gente che ha preso sul serio le loro profezie di catastrofi per il 2012 e non vuole più vivere perché l'hanno convinta che tanto finirà tutto fra tre anni. E anche altri debunker, come Phil Plait, stanno ricevendo lo stesso tipo di posta.

Per questo torno sull'argomento. Mi scrivono madri angosciate che non vogliono più mandare a scuola i figli, che tanto è tutto inutile. Mi scrivono ragazzi e ragazze, terrorizzati all'idea che la loro vita finirà nel 2012, perché l'hanno letto non solo su Internet, ma su tutti i giornali, e l'hanno sentito in TV.

Allora, lo dico chiaro e tondo: è ora di piantarla di pubblicare scemenze che annunciano catastrofi che esistono solo nella fantasia malata degli imbecilli, e chi le pubblica è un irresponsabile. Siete contenti di rovinare la vita e di far paura alle persone sensibili che non hanno i mezzi per capire che scrivete idiozie senza capo né coda? Se non lo capite da soli, volete proprio aspettare che ci scappi il morto?

È semplicemente vergognoso che una casa editrice come la ERI, che gode dell'immagine di autorevolezza di mamma Rai, pubblichi una collezione di castronerie catastrofiste come il libro 2012: Fine del mondo? di Roberto Giacobbo. L'ho sfogliato in un autogrill per verificare le segnalazioni dei lettori del Disinformatico (mi ha immortalato in flagrante delicto mia figlia Lisa). Ebbene sì, non ci volevo credere, ma è proprio vero che contiene perle come questa:

Di fatto, tra la fine degli anni Sessanta e l'inizio degli anni Settanta del XX secolo, nell'atmosfera terrestre ha improvvisamente fatto la sua comparsa un numero sempre crescente di particelle di luce dette “fotoni”.

Giuro. Dice proprio così. Pagina 127. Per chi si fosse dimenticata la fisica elementare studiata a scuola, i fotoni sono quelli che permettono ai nostri occhi di vedere. Sono, per semplificare, luce. Quindi i fotoni ci sono da sempre, mica sono arrivati improvvisamente in massa negli anni Sessanta. Non è che prima degli anni Sessanta andassimo tutti in giro a tentoni, giusto? Né siamo diventati improvvisamente tutti ciechi perché adesso c'è più luce di prima, giusto?

Ecco, questo è il livello di scempiaggini che scrive Giacobbo. E ha pure il pelo sullo stomaco di intitolare la sezione del suo libro “La Cintura Fotonica”. Che sembra un'arma che Goldrake si rifiutava d'indossare perché si vergognava. No, mamma, tutto ma non la cintura fotonica. Le bretelle spaziali sì, vanno di moda, ma la cintura fotonica non si usa più.

C'è di più. Nella stessa pagina, Giacobbo scrive che:

Alexei Dmitriev [...] sostiene che questa densa luce che la caratterizza [sta parlando della Cintura Fotonica, che va scritto con le Maiuscole per darsi più Importanza] provenga dal buco nero al centro della galassia.

Se è un buco nero, che per definizione è un corpo celeste che assorbe la luce, Giacobbo sarebbe così gentile da spiegarci perché dovrebbe emetterla?

E il libro sciorina sintomi di catastrofi imminenti come se fossero fatti assodati:

[...] il moto di rotazione della Terra sta rallentando, il suo campo magnetico si sta indebolendo, lo strato di ozono si sta assottigliando, i fenomeni sismici si stanno incrementando, moltissimi sono gli squilibri climatici, le tempeste solari potrebbero raggiungere un picco massimo nel 2012, tutto il sistema solare si sta surriscaldando.

Giacobbo indica forse qualche articolo di astrofisica, qualche statistica sismica, qualche dato meteorologico come fonte per tutte queste cose? Noooo. A cosa servono gli scienziati, inutili perditempo e guastafeste? È così bello mettere paura alla gente con i paroloni del signor Dmitriev (che pare sia un geofisico, che con l'astrofisica c'entra come Woody Allen con il culturismo). E vendere centomila copie speculando su queste paure. A cosa gli serviranno, tutti quei soldi delle vendite, se il mondo finirà fra tre anni, è meglio non chiederglielo.

Sì, centomila copie. Così perlomeno dichiara l'altra fonte di perle catastrofiste che vorrei segnalarvi, ed è una vicina anche geograficamente al Maniero Digitale: il Corriere del Ticino. Giornale molto seguito nel Canton Ticino, che ieri ha pubblicato un articolo sul 2012 che parla seriamente della catastrofe in arrivo:

Uno scherzo? Beh, da prendere con le pinze visto che con grande anticipo i Maya avevano previsto molti eventi che poi in si [sic] sono incredibilmente avverati, come l'eclissi solare del 1969, con un errore di soli trenta secondi! Essi avevano grandi conoscenze astronomiche e il 21 12 2012 ci sarà un allineamento del Sole al centro della Via Lattea [...]

Gli astronomi mi perdonino se a tradimento ho scatenato in loro risate incontrollabili con questa scemenza di dimensioni (è il caso di dirlo) galattiche. Se i Maya avevano grandi conoscenze astronomiche, di certo l'articolista del Corriere del Ticino, Davide Rota, non le ha avute in eredità. Perché parlare di “allineamento del Sole al centro della Via Lattea” è come dire “allineamento dei capezzoli di Cristina Del Basso con la nebbia in Val Padana”: si rimane impressionati all'idea, ma quando si va a toccare con mano si scopre che è tutto finto.

Prosegue poi il CdT: “La NASA ha dichiarato che a partire dal 2012 inizieranno tempeste solari magnetiche che potrebbero provocare incontrollabili black-out sulla Terra”. Adorabili, questi catastrofisti: citano la NASA come autorità, ma quando la NASA li avvisa che stanno dicendo stupidaggini (infatti l'ente prevede che il picco di attività solare sarà a maggio 2013, non nel 2012), allora non è più autorevole ed è meglio fidarsi dei Maya.

A proposito di Maya: è qui che il giornale infila una delle perle più belle. D'accordo, sta citando una leggenda, secondo la quale i Maya erano “un popolo ‘stellare’ trasferitosi sulla Terra per diffondere le proprie conoscenze superiori”. Ma dice che “Secondo tale teoria essi avevano già deciso di lasciare il nostro pianeta poco prima della dominazione spagnola, in quanto ormai consci del proprio imminente declino sulla Terra. Ma i Maya purtroppo non previdero che gli ‘dei bianchi’ li avrebbero sterminati”.

Soltanto che basta un giretto su Wikipedia, o su un qualunque testo di storia, per sapere che la civiltà Maya andò in pezzi intorno al 900 dopo Cristo. Seicento anni prima dell'arrivo degli spagnoli. Altro che “conoscenze superiori” e partenze spaziali: poco prima della dominazione spagnola, i Maya andavano in giro con le pezze al perizoma.

Potrei andare avanti, con la storiella della rotazione terrestre che dovrebbe arrivare “allo stop totale previsto per il 21 12 2012” e poi “dopo una sosta di 72 ore” ricominciare “in senso inverso, con la conseguente inversione dei poli magnetici”. Ma mi fermo qui. Lo so, il giornale e Giacobbo stanno bene attenti a pararsi le spalle dicendo che si tratta di teorie, di leggende, di miti; ma allora, se sono tutte fantasie, che senso ha pubblicarle, propagandarle e riempirvi pagine su pagine? E soprattutto farlo senza contrapporvi i fatti scientifici assodati e indiscussi che spiegano come stanno realmente le cose?

Questo è il livello di superficialità e di incompetenza dei profeti di sventura del 2012. Per tutti quelli che mi hanno scritto angosciati perché convinti che il mondo finirà presto da questi maestri del menar gramo (e dai loro editori che non li fermano), dico solo questo: nessuna, ma proprio nessuna delle teorie di catastrofe intorno al 2012 ha il minimo fondamento non solo nella scienza, ma nella realtà, e i brani che ho citato dimostrano che chi va annunciando disastri non sa quello che dice. Ma sa benissimo come si incassa sulle paure altrui.

A proposito di incassi, ditemi voi se questo non è uno spot disonesto:

È uno dei tanti, forse il più ingannevole, preparato per il film 2012 di Roland Emmerich. Sia ben chiaro, mi diverto anch'io con i kolossal di effetti speciali, ma quando qualcuno gioca con le paure della gente e spaccia la fantasia per realtà, senza dare chiare indicazioni che si tratta di uno spot di un film, e addirittura crea siti dettagliatissimi e iperrealistici come quello del succitato Institute for Human Continuity, secondo me sta giocando sporco.

Chiudo con un'avvertenza: non mi metterò a discutere delle presunte “prove” della catastrofe imminente e dei presunti complotti dei potenti del mondo per mettersi in salvo. L'ho già fatto tempo fa in dettaglio e la mia scommessa di allora vale ancora: se siete davvero convinti di avere ragione, mandatemi tutti i vostri averi entro il 20 dicembre 2012, perché tanto siete certi che non vi serviranno più. Finora, stranamente, non ha accettato nessuno.

Antibufala: l’astronauta Neil Armstrong confessa la messinscena lunare!

Ha fatto immediatamente il giro del mondo la notizia, pubblicata il 31 agosto scorso e riportata da numerosi siti come NASAwatch.com, 20minutes.fr, FinanzaOnline.com e Bad Astronomy (il sito dello scettico e debunker maximo Phil Plait), che Neil Armstrong, noto a tutti come il primo uomo sulla Luna, ha "annunciato in un conferenza stampa che è convinto che il suo storico primo passo sulla Luna fu parte di una complessa messinscena organizzata dal governo degli Stati Uniti".

Comprensibile lo stupore di molti lettori di questo blog, che hanno letto la notizia e l'hanno segnalata. Anche se le mie posizioni di sostenitore della realtà degli sbarchi lunari sono ben note, la deontologia professionale mi impone di riferire quanto è accaduto. Leggete fino in fondo.

Pubblico qui la traduzione dei brani principali dell'articolo per chiarire che la notizia non scaturisce da un malinteso dovuto alla poca dimestichezza di qualche redattore distratto e poco padrone della lingua inglese.

"Armstrong dice di essere stato costretto a riconsiderare ogni dettaglio del viaggio monumentale dopo aver visionato alcuni video su Youtube molto convincenti e dopo aver letto vari articoli nel sito Web Omissioncontrol.org del complottista Ralph Coleman" dice l'articolo.

L'astronauta, visibilmente emozionato, ha detto ai giornalisti riuniti in casa sua che "Sono bastati alcuni paragrafi scritti di corsa da questo appassionato negatore della cosiddetta 'massima conquista tecnologica' dell'umanità per rendermi conto che avevo interpretato una vita di menzogne. Mi è diventato dolorosamente evidente che il 20 luglio 1969 il modulo lunare pilotato dal mio equipaggio in realtà non viaggiò per 250.000 miglia nell'arco di otto giorni, non sbarcò sulla Luna e non svolse vari esperimenti, aprendo le porte a una nuova era dell'umanità. Invece tutto fu ripreso su un set cinematografico, probabilmente nel Nuovo Messico. Questa è l'unica interpretazione logica delle numerose contraddizioni presenti nelle riprese sgranate e vecchie di quarant'anni."

Secondo l'articolo, "Sebbene Armstrong abbia detto che avrebbe giurato di aver percepito gli effetti dell'assenza di peso mentre volava fuori dall'atmosfera della Terra e attraverso lo spazio, è ora convinto che i suoi ricordi devono essere sbagliati. Ha anche ammesso di provare imbarazzo per non essersi accorto dello sventolio della bandiera americana che lui e Buzz Aldrin piantarono sulla superficie, e attribuisce la sua scarsa presenza di spirito all'ingombro della tuta spaziale e all'emozione di viaggiare verso la 'Luna'".

"Quello sventolio non è possibile nel vuoto dello spazio" prosegue l'articolo, riportando le parole di Armstrong, "deve essersi trattato dello spiffero di un condotto dell'aria condizionata, che io non ho notato perché dentro i caschi non si sente un bel niente".

Il sito che ha pubblicato la notizia riferisce inoltre che "Armstrong ha spiegato che probabilmente era così concentrato sul pilotaggio del modulo lunare che non s'è accorto che una delle rocce lunari visibile nelle immagini dell'allunaggio sembra avere incisa la lettera 'C'. Un Armstrong emozionato ha detto che l'unica spiegazione possibile di questo dettaglio è che la roccia provenisse in realtà dal reparto scenografie della NASA."

Dice Armstrong nell'articolo: "Si sono dimenticati di girarla... Quei bastardi bugiardi della NASA si sono presi la briga di falsificare lo sbarco sulla Luna, ma si sono dimenticati di voltare un piccolo sasso finto. E adesso tutta questa porcata gli è esplosa in faccia".

Ma è tutta una burla. L'articolo, intitolato "Complottista convince Neil Armstrong che lo sbarco sulla Luna fu simulato", è stato scritto e pubblicato da The Onion: un sito che fa satira pubblicando finte notizie che imitano lo stile dei siti informativi reali. E ogni tanto qualcuno con scarso senso di realtà e altrettanto scarso senso dell'umorismo abbocca, come è successo per esempio a due giornali del Bangladesh, il New Nation e il Daily Manab Zamin, che hanno pubblicato questa parodia pensando che fosse autentica, secondo quanto riferito dalla BBC.

Aggiornamento: LRO fotografa l'Apollo 12, Chandrayaan l'Apollo 15

Il team che gestisce la sonda automatica Lunar Reconnaissance Orbiter ha pubblicato poche ore fa la prima foto del sito di allunaggio dell'Apollo 12: i dettagli sono qui su Complotti Lunari. Anche qui, come nelle altre foto, si vedono persino le tracce delle orme degli astronauti.

Intanto la sonda indiana Chandrayaan ha fotografato il sito dell'Apollo 15. Le immagini non sono state ancora pubblicate, per quel che mi risulta, ma l'annuncio è stato dato dall'ente spaziale indiano. Ne parlo sempre su Complotti Lunari.

Dodici domande per i complottisti undicisettembrini

11/9, adesso le domande le facciamo noi ai complottisti

Uno dei tormentoni dei complottismi di tutti i generi è la frase "Ma noi stiamo soltanto facendo domande, non si può?", detta dai vari complottisti con quel tono da vittima che li fa sembrare perseguitati da una furibonda mandria di inquisitori antidemocratici e intolleranti. Che noia.

Certo che si può: ma bisogna anche ascoltare le risposte. Specialmente se provengono dagli esperti anziché dai dilettanti.

Dopo otto anni di complottismo undicisettembrino, adesso la pazienza è finita e io e i miei colleghi non intendiamo più rincorrere le infinite domande di chi è già stato colto mille volte a contar frottole. Adesso le domande le facciamo noi. Vediamo se i guru del complottismo sono capaci di rispondere.

D'accordo con i colleghi di Undicisettembre.info, ho redatto dodici domande per i complottisti undicisettembrini. Le trovate pubblicate nella seconda parte dell'intervista che ho fatto per il blog del film Segnali dal Futuro.

Attendo risposte.

11/9, complottisti sbufalati da National Geographic

NatGeo sfida i complottisti undicisettembrini con prove pratiche. Piace vincere facile

Abbiate pazienza: siamo vicini alla ricorrenza degli attentati dell'11 settembre 2001 e quindi ci saranno parecchie segnalazioni sull'argomento. So che molti di voi sono stufi delle teorie di complotto undicisettembrine, e francamente comincio ad esserlo anch'io, ma stavolta c'è una notizia che segnalo con molta soddisfazione, attutita soltanto dal fatto che comunque si parla di una tragedia costata oltre tremila vite.

L'oggetto che vedete nella foto qui accanto è il monumento funebre alla teoria di complotto prediletta riguardante il crollo delle Torri Gemelle: quella che sostiene che le colonne dei grattacieli furono tranciate istantaneamente usando una sostanza chiamata "termite".

Ieri sera è andato in onda sui canali USA il nuovo documentario 9/11 Science and Conspiracy di National Geographic, che ha fatto quello che i complottisti, instancabili generatori d'aria fritta, non hanno avuto il coraggio di fare: ha messo alla prova, con esperimenti concreti, varie teorie di complotto.

Compresa quella della termite, appunto: nella struttura a bicchiere collocata intorno alla colonna d'acciaio sono stati collocati circa 70 kg di questa sostanza che brucia ad altissima temperatura. La termite è stata poi innescata, e la violenta reazione chimica avrebbe dovuto fondere l'acciaio in pochi istanti all'altezza della vasca, secondo la tesi complottista. Ma quella che vedete è la colonna dopo l'esperimento. E quella colonna è molto più piccola di quelle che reggevano le Torri Gemelle.

Sediamoci comodi e vediamo quali nuovi contorsionismi mentali s'inventeranno per giustificare quest'ennesima figuraccia. Supertermite? Nanotermite? Nanomunghi? I dettagli sono qui su Undicisettembre.info.