|
Armstrong, Aldrin e Collins di nuovo insieme 20.7.09 Permalink 93 commenti
L'equipaggio dell'Apollo 11 insieme per discutere del futuro dello spazio
Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "Rintinclean" e "tecno". L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.
Neil Armstrong, Buzz Aldrin e Michael Collins, i tre membri dell'equipaggio della missione Apollo 11, e il creatore del Controllo Missione e direttore del Johnson Space Center dell'epoca, Chris Kraft, hanno partecipato oggi alle 20 (ora di Washington) alla John H. Glenn Lecture, una conferenza annuale che si tiene al National Air and Space Museum dello Smithsonian Institution a Washington, DC.
Buzz Aldrin ha invece lanciato la sfida più spavalda: fare più che rimettere qualche impronta sulla Luna e osare tornare a nuove esplorazioni esaltanti nei prossimi quarant'anni.
Michael Collins, che fra l'altro è stato direttore dello Smithsonian dove si è tenuta la conferenza, ha fatto un discorso dolce, emotivo e molto allegro, condito da battute che hanno fatto da contrasto alla determinazione di Aldrin. Ha raccontato, per esempio, di aver chiesto alla figlia che cosa avrebbe detto se le fosse toccato di scegliere cosa dire nello scendere da quella storica scaletta sulla Luna in mondovisione: lei, racconta Collins, avrebbe scelto "Questa tuta mi ingrassa?"
Neil Armstrong si è preso subito una standing ovation e si è rivelato un relatore divertito e divertente, smentendo le dicerie giornalistiche che lo dipingono come un alienato scontroso. Forse se i giornalisti gli facessero domande meno alienanti permetterebbero alla sua verve di emergere.L'assordante silenzio dei lunacomplottisti
Di fronte alla pubblicazione delle primissime foto dei veicoli Apollo sulla Luna (che verranno seguite da immagini più dettagliate), di fronte alla massa immensa di documenti, filmati e reperti, di fronte alle conferme degli astronauti italiani, i lunacomplottisti sono stati sostanzialmente zitti in questi giorni di commemorazione e festeggiamento. Speravate che avessero visto la luce, o almeno avuto la dignità di accettare mestamente lo sgonfiarsi flaccido della loro bolla di irrealtà? Macché.
Articoli che linkano questo articolo:
Commenti:
Pur non essendo ancora nato in quel periodo, provo una certa emozione a rivivere quei momenti e ad ascoltare le vicende ed i pensieri dei protagonisti.
Questi eventi ci fanno capire quanto piccolo e fragile è il nostro pianeta, anche se spesso ce ne dimentichiamo, presi dalle faccende quotidiane.
E' vero, in realta' quelli sono dei replicanti con innesti bioplasmatici! :D
Seriamente, deve essere stata una gran lecture :D
Ah, c'e' un typo:Terra come un gioello molto fragile
Dovrebbe essere gioiello.
Saluti
Michele
http://costofwar.com/
iraq + afghanistan: circa 110 miliardi di dollari l'anno
il budget della NASA si aggira sui 17 miliardi di dollari l'anno
penso che se proprio gli USA di bush ci tenevano a far vedere quello che significa civiltà e democrazia ammazzando saddam (*) e i suoi figli, con un budget di circa 127 miliardi di dollari l'anno la NASA una cannonata laser (o anche solo un mattone radiocomandato lanciato dall'orbita terrestre) in testa agli obiettivi indicati dall'amministrazione la faceva tranquillamente
*: criminale come è criminale qualsiasi perdente, se facciamo i conti degli innocenti morti non so chi ne esce peggio tra una parte e l'altra... la guerra in iraq è partita con delle scuse che la storia ha riconosciuto come tali, ed è costata la vita a quel centomila persone civili
"Armstrong prese il controllo manuale del modulo lunare, che fece allunare alle 20:17:40 UTC."
Ma non fu Aldrin a pilotare il modulo, visto che sulla stessa voce è riportato chiaramente che il pilota del LM era lui?
la questione è complicata, ma in sintesi: il LM è un veicolo automatico capace di allunare da solo. Il pilota (Aldrin) lo predispone per il volo ed è responsabile della gestione dei suoi sistemi e per le comunicazioni verso Terra, ma a parte questo i due astronauti sono quasi dei passeggeri.
In caso di necessità, come avvenne per l'Apollo 11, sia il pilota Aldrin sia il comandante di missione Armstrong sono in grado di prendere i comandi e addestrati per farlo.
Questo è quello che è successo nell'Apollo 11: è prassi che sia il comandante a prendersi la responsabilità di scavalcare il computer e manovrare manualmente, mentre il pilota lo assiste gestendo il computer e fornendo al comandante i dati necessari per atterrare.
Poi, come ha detto Paolo, e' il comandante della missione che si prende la responsabilita' di pilotare in caso di emergenza o di fuoriuscita dai parametri missione predeterminati.
Saluti
Michele
Però, scusa la franchezza, ma trovo questa seconda parte dell'articolo piuttosto pessima!
1) "Potete leggerlo qui tramite Proxify, così non gli fate salire il pagerank e gli introiti pubblicitari. Non facciamo regali agli ottusangoli."
non credo sia proprio una cosa molto 'fair', visto che tu probabilmente ricavi parte dei tuoi introiti criticando loro, non mi sembra un gioco molto pulito cercare di tagliar loro i fondi.
2) sui contenuti... ho visto il video 'incriminato' e poteva benissimo essere un video di prova di trasmissione, ma credo che ci voglia molta fantasia nel dire che la reazione di Aldrin sia stata calma. mi sembrava piuttosto nervoso e ha cercato anche di minacciare di denuncia una possibile pubblicazione del nastro che aveva visto.
perchè non hai fatto nessun riferimento alla sua reazione?
Ora onestamente, benchè continui a non credere che sia tutta una messinscena, credo che se fossi stato al posto di Aldrin, e non avessi assolutamente nulla da nascondere, non mi sarei cerco comportato in quel modo, e non so quante persone si sarebbero comportate così!
ciao ciao
ricordo anni fa una discussione sul tema degli sbarchi lunari, dove si vantava di aver scoperto "foto falsificate" ...dopo le (mie) prove di autenticità delle foto, il Mazzuk rispose postando una foto da lui ritoccata (male) con una modella al fianco degli astronauti, e scrisse "se posso ritoccarla io, possono averle ritoccate alla NASA"
Dimenticandosi che Photoshop nacque attorno al 1995......
povertà mantale....
ma i fatti che non fosse contrario al visionare il video, ma contrario a visionarlo mentre veniva ripreso
e l'ultima frase pronunciata in cui minaccia di denuncia... non sembrano venire dalla storia più cristallina e limpida mai raccontata
Quel cazzotto è catartico, un po' come il calcio negli stinchi al cattivo dei film da parte del protagonista eterna vittima che reagisce per esasperazione.
Lasciate in pace Mazzucco, in questi momenti di rievocazione, il bello è godersi la grandezza umana, non la pochezza mentale.
:)
http://maidirefine.blogspot.com
non credo sia proprio una cosa molto 'fair', visto che tu probabilmente ricavi parte dei tuoi introiti criticando loro
Scusa ma metterci allo stesso livello è francamente offensivo. Loro sparano letame sul lavoro degli altri inventando panzane sempre nuove, io e i miei colleghi spendiamo tempo e denaro in ricerca e verifica e produciamo articoli tecnici dettagliati e rigorosi. C'è una differenza enorme.
credo che ci voglia molta fantasia nel dire che la reazione di Aldrin sia stata calma
Ho detto che lo fu? Aldrin si era reso conto che Sibrel aveva ottenuto l'intervista con un pretesto, gli aveva mentito, e lo stava accusando di essere un bugiardo. Che cosa doveva fare, offrirgli una tazza di tè? Un ragazzotto che va da un laureato dell'MIT, da un militare di West Point, e gli dice che è un codardo contaballe che ha mentito al mondo, come lo vuoi trattare? A pedate nel sedere.
. mi sembrava piuttosto nervoso e ha cercato anche di minacciare di denuncia una possibile pubblicazione del nastro che aveva visto.
Ne avrebbe avuto tutto il diritto: è diffamazione. Mica pizza e fichi.
perchè non hai fatto nessun riferimento alla sua reazione?
Perché dovrei? Sto parlando di Mazzucco che sposa le scemenze di Sibrel.
credo che se fossi stato al posto di Aldrin, e non avessi assolutamente nulla da nascondere, non mi sarei cerco comportato in quel modo, e non so quante persone si sarebbero comportate così!
Non sei un astronauta che viene accusato di essere un bugiardo. Provaci e ne riparliamo :-)
Beh, magari se affronta aldrin un cazzotto se lo prende...
"- l’occasione era quella del lanciamento del libro di Aldrin - ... lanciamento?"
ho provato a cercare il termine "lanciamento" ma non l'ho trovato....
anche a me ha suonato strano appena letto!!!
qualcuno sa dare una spiegazione?
in ogni caso, per gli astronauti v'è una menzione d'onore, perché sono coloro che -rischiando la loro vita- hanno permesso questo risultato eccezionale. tra l'altro, con un'indennità di missione di 6/8 dollari americani al giorno. :p
C'è modo di vedere gli interventi di Armstrong, Collins e Aldrin?
Paolo due domande:
- La foto che ha fatto vedere Collins chi l'ha scattata? e come? Chi scatta sembra essere su una collina, sembra parecchio in alto, non l'ho trovata in giro. E' disponibile da qualceh parte magari a qualita' piu' alta?
- Sai cosa portavano Aldrin Kraft e Armstrong come spilla? Non sono riuscito a capire se era un aereo o squadra e compasso...
Che uomo piccino.
Harrison Schmitt, “L’Ultimo Uomo sulla Luna”.
Saluti
Michele
"L’occasione era quella del lanciamento del libro"
Ma questa frase va letta con l'accento di Diego Abatantuono nei primi film?
Maronn', scatt'u lanciameeent'
http://blogghete.blog.dada.net/post/1207102379
Essendo un complottista dichiarato, io so (non “penso”, “ritengo” o “opino”: so) che le missioni Apollo sono state la più colossale presa per i fondelli mediatica per teleutenti storditi che mai si sia vista sullo schermo, seconda soltanto alla grande produzione dell’11 settembre, ricca di effetti speciali di gran lunga migliori.
Per chi non sapesse chi è:
http://complottismo.blogspot.com/search?updated-max=2009-07-02T19%3A21%3A00%2B01%3A00&max-results=1
Tralaltri ci si chiede chi sia il complottista che ha donato la faccia per realizzare questa immagine
http://ima.dada.net/image/medium/17597240.jpg
tutti i tecnici sono stati citati con enfasi.
Sami,
applicati di più. Ce la puoi fare.
Domenico,
ho qui lo stream, l'audio lo posterò nei prossimi giorni, il video forse no, dipende se riesco a salvarlo correttamente.
3n1gm4,
Credo che la foto sia di Collins stesso, con la Hasselblad che aveva nel modulo di comando. Non era su una collina, era in orbita. E' disponibile su Apolloarchive.
Ho notato le spille ma non le ho identificate.
Freda non pensa, non ritiene. Lui SA. Possiede una sapienza innata, è padrone della scienza infusa.
E con la faccia che si ritrova, c'è da credergli!
Da un articolo che ho letto su "Azione" stamattina:
"Una spilla d'oro che riproduce una nave spaziale sul bavero della giacca, un anello con un crescente di luna..."
Era un intervista fatta ad Aldrin a Roma, ma dalla foto sembra la stessa spilla.
Che magnifica desolazione
Ps per leggerla senza fatica cliccate a destra sul titolo "Che magnifica desolazione"
Inoltre ha tolto la parte che parlava di quella foto dal suo posto LUNA BUGIARDA di qualche giorno fa.
Nemmeno un post di ammenda.
Peccato.
Accidenti, speriamo qualcuno abbia salvato lo screenshot.
Per chi se lo fosse perso: in una foto a campo lungo del modulo, si vedeva nel cielo un riflesso rotondo.
Per Freda, quel riflesso era l'enorme palla bianca usata per simulare non mi ricordo cosa (la Terra? o la luna stessa vista da lontano?)che era stata dimenticata appesa al soffitto.
Ovviamente qui la legge del "complottista pasticcione" è esaltata all'ennesima potenza! Per non parlare del fatto che per rappresentare la luna(o la Terra) avrebbero usato un'enorme palla COMPLETAMENTE BIANCA, di cui Freda ovviamente possedeva una foto recuperata dal set.
“Come spieghi che in questa foto il modulo lunare sia fatto di mazze di scopa?”
“Devi considerare che il modulo utilizza combustibile ipergolico, che genera un’accensione spontanea attraverso il semplice contatto col comburente. Non è dunque necessario alcun meccanismo di accensione e ciò ha consentito di dismettere le pompe di alimentazione, che avrebbero rischiato di andare in avaria”.
“Va bene, ma come mai il modulo è fatto di mazze di scopa?”.
“Ciò dipende dalla diversa massa dei propellenti utilizzati, che erano stati distribuiti nei due serbatoi per consentire una ripartizione simmetrica del peso, il che consente di variare la direzione della spinta fino a un massimo di 6 gradi rispetto all' asse verticale, mentre la forza può essere regolata in un intervallo compreso tra i 4,7 e 43,9. Nella foto puoi vedere i quattro gruppi motore adibiti al controllo dell’assetto, i sistemi di regolazione termica e le antenne per le comunicazioni in banda S, in speciale lega d’alluminio.
“Ma io vedo solo delle mazze di scopa...!”
“Purtroppo la tua scarsa preparazione scientifica ti impedisce di capire che il modulo possedeva una spinta RCS di 16x440 N, era dotato di propellente N2O4/UDMH, con impulso specifico Isp pari a 290 s (2.84 kN•s/kg), una spinta in ascesa di 16 kN e due batterie elettriche da 28-32V e 296 A-h, 56.7 kg ognuna. Ti è più chiaro adesso?”.
“No! E’ fatto di cartacce e mazze di scopa!”
“Scusami, adesso devo andare a preparare la mia tesi sul decadimento dei bosoni di Higgs in leptoni tau. Alla prossima, e studia un po’, mi raccomando”.
Bello come Freda abbia rigirato a suo favore la tecnica utilizzata dai complottisti. Compresa la fuga finale con motivazione "scusa ma devo andare a fare altro..."
Peccato che il debunker, anzichè provare a dimostrare di cosa è fatto il modulo, chiederebbe subito: "dimostrami tu che quelle sono mazze e manici di scopa".
Cosi' la competizione si e' spenta dopo pochi anni.
Se alla Luna fossero arrivati in due, forse ora parlando di progetto Orion la NASA non penserebbe a questo, ma a questo.
A proposito, il commento di Sami mi ha ricordato tutta la diatriba sui cosmonauti fantasma. Strano che non si sia fatto sentire ancora nessuno da quella corrente di pensiero (corrente di pensiero: spiffero causato dalla mancanza di opportuno mateirale isolante tra le orecchie)
Non ho lo screen del post, ma ho le due immagini: quella della "sfera spettrale" e quella della palla bianca vicino al presunto set. Comunque anche volendo, facendo dei semplici rilievi di dimensioni, la sfera in questione dovrebbe essere almeno il doppio di quella (non più) mostrata da Freda.
Comunque lui sosteneva che quella sfera sarebbe poi stata trasformata in un modello della luna da utilizzare per creare degli altri filmati, non ricordo quali.
Circa i manici di scopa, sarebbe interessante aggiungere la domanda alle FAQ di Attivissimo, spiegando com'è fatto il modulo lunare e perché.
Comunque con i post deliranti bisogna fare così: screenshot appena appaiono e via, sennò poi son capaci di dire che loro non hanno mai scritto quella cosa.
http://www.life.com/image/88999401/in-gallery/29522/exclusive-up-close-with-apollo-11
Oh cribbio... ho guardato il secondo link che hai postato e ho notato una cosa molto carina. Nell'ultimo numero della rivista "Area di Confine" (non guardatemi male per me quello è materiale di lavoro) parlano della NASA in un articolo dal titolo eloquente "La flotta antigravità della NASA" e vi è una raffigurazione identica a quella di wikipedia che hai linkato con la dicitura "Il veicolo del progetto Orion con cui la NASA probabilmente sostituirà lo Shuttle".
Fantastico questi non leggono neanche quello che copiaincollano.
Andando su Wiki trovo 20:17 UTC che sono le nostre 21:17, giusto?
Perchè allora il conto alla rovescia di WeChooseMoon è puntato sulle 22:17?
(sono sicuro che la risposta sia di una banalità assurda)
Righe e righe a disquisire della sfera-modellino e quando poi è DAVANTI al paesaggio e TRASPARENTE? "è difficile sostenere che si tratti di un riflesso". Magnifico!
"Quei "bravi ragazzi" di Perle Complottiste mi dedicarono un articolo quando andai sul sito di Paolo Scemissimo a confutare i video della sonda Kaguya, che tempo fa trasmise immagini di una fantomatica alba e di un improbabile tramonto, visti dalla luna. Era palese la falsità del video poiché si notava chiaramente che l'effetto prodotto era del tutto artificiale ed unicamente rivolto a sentimentalizzare i viaggi lunari, in quanto dai due video pubblicati si poteva analizzare che l'effetto del movimento della luna era data dalla rotazione della sonda e non del satellite, che come quasi tutti sanno non ruota sul suo asse. Il mio personale intento era quello di mettere iin evidenza l'artificiosità del messaggio trasmesso con il video, non il video stesso."
Mah, evidentemente serviva qualche svalvolato che sostituissse Chiesa.
Ma anche no se lo svalvolato deve raggiungere 'sti livelli. Chissà perchè non se ne va a vivere sotto il libero e democratico regime iraniano...
Due video facili facili con spezzoni dai DVD di Apollo 11 di Spacecraftfilms che dimostrano, fatti alla mano, che le teorie idiote e furbe di Sibrel supportate da Mazzucco sono pura spazzatura.
Tutto ciò è stato già fatto da altri americani, ma dato che Mazzucco "non la manda a dire" ma vuole le dimostrazioni fatte "da noi", eccole qui.
che, oltretutto, è un lens flare talmente banale da non richiedere neanche una seconda occhiata
è pieno di "esperti fotografi" che nascono con le compatte digitali a quanto pare :D
Questo Freda penso sia uno senza amici, che cerca approvazione da altrettanti sfigati attraverso i commenti ai suoi post. Ma spento il pc, si trova solo soletto ad aver paura di questo mondo in cui LUI SA e vive nella paura, mentre tutti gli altri ignorano e se la godono.
Certi personaggi possono smettere solo in due modi: o con una bella denuncia milionaria, in modo che non abbia nemmeno i soldi per una connessione volante da un internet point...oppure una sonora dose di mazzate che gli facciano passare la voglia.
A questo punto non c'è da sperare che Freda un giorno si trovi di fronte a qualcuno a cui i revisionisti non stanno molto simpatici.
Tra Greenwich e noi c'è sempre un'ora di differenza, sia durante l'ora legale che solare, o no?
Freda è come il tizio che in autostrada sente alla radio "attenzione, un pazzo sta guidando contromano" e poi dice "Uno? Ma qui i pazzi sono a migliaia!"
Suggestive le foto della enorme sfera e del modello della luna.
Ho provato a cercare gli originali con Tineye ma mi indica solo siti complottisti...
Qualcuno sa di cosa si tratta in realtà?
Oltre a quello c'erano anche grossi pannelli con la topografia delle zone di allunaggio specifici per ogni missione.
Il tutto, assieme alla mega-struttura di Langley, faceva parte dei sistemi di allenamento per gli astronauti.
Tutto è stato provato a terra, come è ovvio, un simulatore del LEM volante in atmosfera, i movimenti all'interno della tuta spaziale, l'avvicinamento nel simulatore, la TLI nel Command Module, e un sacco di altre cose.
Quel modello di Luna che vedi è il primo e più "grezzo" passo che è stato fatto per il training dei futuri astronauti.
Ora "la persona del genere", rispondendo a un commento che si lamentava della sparizione delle palle lunari, risponde che l'articolo è in fase di revisione.
Si vede che sta rivedendo pure i tagli chirurgici del primo articolo, mah...
Aspettiamo le nuove foto dalle sonde va...
Era palese la falsità del video poiché si notava chiaramente che l'effetto prodotto era del tutto artificiale ed unicamente rivolto a sentimentalizzare i viaggi lunari, in quanto dai due video pubblicati si poteva analizzare che l'effetto del movimento della luna era data dalla rotazione della sonda e non del satellite, che come quasi tutti sanno non ruota sul suo asse.
Ovverosia come scrivere due immani, gigantesche, sesquipedali boiate in una sola frase.
Il video era falso, capite, perché è noto che la Nasa e gli altri enti spaziali mandano sonde sulla Luna per piazzarle in orbita geostazionaria così da poter esaminare sempre e solo una minuscola porzione della superficie lunare e per godersi le "vere" albe e i "veri" tramonti , non quelli "finti" che si ottengono con la sonda che gira attorno alla Luna.
Ma la più bella, da incorniciare, che meriterebbe un altro post tutto per l'ineffabile Ray su perle Complottiste è la seconda, cioè che Luna «che come quasi tutti sanno non ruota sul suo asse». A me sa che quasi tutti sanno il contrario, cioè tutti tranne due: Ray Milano e quell'altro geniaccio di dino, che sostiene che Newton ed Einstein avrebbero capito meno che niente di gravitazione mentre lui è il primo ed unico ad avere avuto l'unica, vera, giusta intuizione, quella della gravitazione pneumatica.
Ma quello che trovo davvero straordinario non è tanto il lavorio di meningi di questo ed altri "ricercatori e scienziati indipendenti", quanto la capacità, tua e di altri, di andarli a scovare. COME FATE? DITEMELO SUBITO!!!
quindi, se ho capito bene quello che dice sto Freda, tutte le volte che mi è comparsa una palla sulle mie foto c'era un omino della Nasa che mi schiaffava nell'inquadratura la sua luna artificiale???
Ed io che pensavo ad un riflesso...
Adesso che faccio? Chiedo i danni alla Nasa per le foto rovinate?
sai, ci piace distrarci tra un volo e l'altro. E certi siti e personaggi sono una fonte inesauribile di ilarita'. :D
Saluti
Michele
Ma chi li cerca, ma chi li scova...
Sono loro che sono così orgoglioni da spammare le loro puttanate in ogni dove, e prima o poi ti ci imbatti per forza, senza cercare o scovare niente.
Logico che quando leggi certe cose, difficilmente te le scordi, vista l'inimmaginabile idiozia che esterna certa gente: quelli diventano un mito all'incontrario, dei genii inarrivabili di imbecillità.
Ad esempio, dino, non contento di aver "demolito" Newton, Einstein e praticamente tutta la fisica moderna, si è dedicato a "demolire" anche l'aritmetica (secondo lui il doppio di -1 è +1), la geometria cartesiana (secondo lui lo zero non è rappresentato da un punto su un asse cartesiano ma contemporaneamente sia dal segmento che va da -1 a 0 sia da quello che va da 0 a +1), nonché la termodinamica (usando la temperatura come un vettore e non uno scalare).
Riuscendo così a rispondere in modo veramente mirabile a una domanda senza senso e cioè «se oggi ci sono zero gradi e domani farà freddo il doppio quanti gradi ci saranno?» (risposta: 2 gradi sotto zero, secondo l'inarrivabile genio che ha demolito in un sol colpo tutte le discipline scientifiche conosciute).
E tutto in poche risposte di un solo thread, questo.
Un tizio del genere lo curi per quando ti vuoi tirare su di morale, c'è poco da fare.
Straordinario.
Per quanto sono convintissimo che certi elementi lo facciano apposta: si divertono a prendere in giro certi boccaloni inarrivabili e irriducibili.
Non penso esista essere umano che possa dire certe bioate, credendoci davvero, in nessun angolo del pianeta.
Magari pure cavo... O_O
Eppure basterebbe poco per mettere a tacere una volta per tutte queste voci: tirare fuori dagli archivi nastri originali che dimostrano che non si tratta di una film realizzato ad hoc.
Sì, ma che fine hanno fatto queste bobine originali?
Le registrazioni originali sono sparite, come adesso hanno ammesso ufficialmente alla Nasa.
Io non credo alle teorie dei lunacomplottisti, ma il fatto che non esistano più le bobine originali non depone a favore della Nasa. Anzi, penso che sia un punto a favore di chi sostiene la teoria del complotto che ora avranno altre argomentazioni.
Del resto, come hanno fatto a perdere le registrazioni originali!? Non erano mica le vecchie riprese della vacanza al mare!!! ;-)
http://salpetti.wordpress.com/2009/07/20/la-nasa-ammette-non-abbiamo-i-video-dellallunaggio-rispuntano-le-teorie-del-complotto
Non è affatto un punto a favore delle teorie del complotto: infatti quella mancanza, presa da sola e slegata da tutto, non conferma e non smentisce.
Comunque, anche fosse un punto a favore, sarebbe come se una squadra di calcio esultasse perdendo 1000 a 1 e l'unico gol fatto sia per altro un autogol.
Poi ognuno la vede a modo suo, c'è anche chi, di fronte all'evidenza, toglie e/o taglia interi articoli dal proprio blog.
Vedi tu.
veramente di pistole fumanti ce ne sono circa 33.532, ma non servono contro i complottisti (cfr. Credo del fuffaro)
ne scelgo "una a caso": gli astronauti dell'Apollo 11 lasciarono un riflettore per i raggi laser sulla superficie lunare che è usato tuttora per dagli scienziati per vari scopi
invito gli altri "mafiosi dello SMOM" a incollare qui sotto la loro "pistola fumante"
potrebbe essere un giochino divertente :)
Oltretutto, senza dimenticare quanto costavano i nastri allora, nessuno alla NASA avrebbe mai pensato a persone ceh mettessero in dubbio l'allunaggio.
E poi, per i complottisti, i "nastri originali" potrebbero benissimo essere falsi. Se sono fissati col complotto non ci sono prove che tengano: resteranno per sempre convinti delle vaccate che sostengono.
E' giusto avere dubbi, ma senza esagerare.
voglio dire, ci sono i nastri originali su pellicola chimica, quindi impressi con la luce e sviluppati, non dati magnetici o informatici copiabili alterabili ecc ma proprio "solide pellicole" :)
<< Home










