Cerca nel blog

2009/04/04

Corso di nufologia, la soluzione

UFO? No, Red Arrows e un riflesso sulla ghiera della fotocamera


Per chi si fosse perso l'appuntamento radiofonico del Disinformatico di ieri alla Radio Svizzera di lingua italiana, la soluzione al quiz di nufologia che ho proposto è qui in coda all'articolo del quiz stesso.

34 commenti:

Aioo86 ha detto...

Ciao Paolo vorrei sapere se mi sai giustificare queste cose..

http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc

grazie

Aioo86 ha detto...

Sarebbe bello avere anche una risposta a questo video

http://www.youtube.com/watch?v=22pk2polNeA

grazie ancora

Willy ha detto...

@Aioo86
credo che molti dei dubbi sollevati da quei filmati (quelli riguardanti le missioni lunari) siano stati chiariti da tempo.
Prova a vedere qui:
http://complottilunari.blogspot.com/

Sottolineo il credo in quanto non ho guardato per intero i filmati (la musica "pompata" mi ricorda troppo i video di strakkino) e non ho letto a fondo il blog che ti ho segnalato perché non mi sono venuti dubbi in merito alle missioni lunari.

Aioo86 ha detto...

in quei video sono presenti oggetti non identificati in video ufficiali della NASA..
e nel secondo si dice che la NASA abbia modificato le foto tramite contrasto e cose di questo tipo..

su blog che mi hai segnalato si sbugiarda il fatto che non si sia mai andati sulla luna quindi non risponde ai miei dubbi..

Laserium ha detto...

Io ho scaricato un paio di foto tra quelle trattate nel secondo filmato, le ho prese dal sito http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html, più precisamente AS12-49-7318HR e AS8-15-2561HR, ho amplificato ecc. ecc. con un programma di fotoritocco, ma non c'è traccia degli effetti raccontati...

Paolo Attivissimo ha detto...

vorrei sapere se mi sai giustificare queste cose.

Sì.

Anzi, grazie di avermi fatto ritrovare il mitico video dell'UFO sferico visto in orbita accanto al satellite... sarà l'oggetto della prossima puntata del corso.

Paolo Attivissimo ha detto...

Sarebbe bello avere anche una risposta a questo video

Sarebbe bello se la gente ascoltasse le risposte e studiasse un po' le basi di ottica e di astronautica prima di fare le domande :-)

Janez ha detto...

Nel primo video si vedono, per lo più, riflessi fatti passare per chissà cos'altro.
Per quanto riguarda il secondo, ho provato anch'io a esaltare luminosità e contrasto delle immagini originali della NASA, e non ho riscontrato gli effetti riportati nel video.
Almeno è apprezzabile il fatto che riporta le sigle identificative delle immagini stesse.

Ilsk ha detto...

Vota Qui il tuo preferito tra Zret e Straker

otello ha detto...

""in quei video sono presenti oggetti non identificati in video ufficiali della NASA..
e nel secondo si dice che la NASA abbia modificato le foto tramite contrasto e cose di questo tipo..""

già il video pare una scemata

comunque la prova è semplice: la prima che fa vedere è quella della terra. l'ho scaricata ad alta risoluzione, e a parte che nel video l'hanno girata e ritagliata, nel file ad alta risoluzione non c'è affatto traccia di quello che dicono

anzi, nel file si vede chiaramente che è una scansione di una diapositiva

se già nella prima mi conti balle, per me è sufficiente

proprio per curiosità ho guardato anche la seconda: anche lì non c'è traccia di quello che dicono
ma neanche variandola, già solo campionando i punti del cielo non c'è traccia di salti

anzi, c'è persino una stella in cielo


o sono simpatici burloni o cercano di vendere fuffa ai creduloni

otello ha detto...

fanno anche finta di usare termini tecnici
Hue Saturation Light non esiste

è HSB hue saturation brightness
espresso in GRADI per H e S...

poi in che modo cavino fuori i valori HSB da una immagine che, se gli va bene, hanno in formato JPG e RGB è mistero di voyager :)

Aioo86 ha detto...

Grazie per le risposte a tutti..

Comunque ancora non capisco se date per falso tutte le immagini del primo video visto che nel video si dice che la NASA alcune le ha classificate come oggetti non identificati.

Skure ha detto...

noi dell' NWo siamo abituati a queste cose, ieri ad esempio ero a bordo di una delle sfere che si vedono nel primo filmato per scattare delle foto della luna al fine di ritoccare ulteriormente gli scatti fatti dalle missioni Apollo e porre rimedio ai ritocchi fatti male che appaiono nel secondo video.

Son dovuto andare io in missione stavolta perchè i primi ritocchi li ho fatti io, e a quel tempo non c' era Photoshop, e dovevamo lavorare con il nastro adesivo e i fogli di acetato, è per quello che son venuti male i ritocchi e si vedono tutte quelle giunte...lavoravamo di notte e bevevamo tequila come dannati, e qualcosa sfuggiva sempre.

Se Aioo86 ci dà il suo indirizzo, domani richiedo l' intervento di due tankeroni con sparaflashatori per fargli dimenticare tutto, altrimenti se parla con Straker ci scoprono anche questa volta, maledizione!

Skure ha detto...

Paolo Attivissimo ha detto...

grazie di avermi fatto ritrovare il mitico video dell'UFO sferico visto in orbita accanto al satellite... sarà l'oggetto della prossima puntata del corso.


nooooooo era falso? nooooo!

ahahahaha

Aioo86 ha detto...

@Skure
Tutto bene?? Io fossi in te mi farei fare un visita..

Lanf ha detto...

Ironia, questa sconosciuta...

:)

Lanf

Aioo86 ha detto...

basta porre delle domande per essere etichettato..
questa per me non è ironia è idiozia ed avere dei preconcetti..

Skure ha detto...

non prendertela Aioo86,
dovresti essere oramai abituato
a storie assurde, visto che ne hai proposte alcune.

era un pò così per farti sentire a casa.

non volermene.

scusami ma tra poco decollo con la sfera, sono invitato a cena sull' isola di Man con briefing annesso sulle prossime irrorazioni e non posso mancare.

ciao.

Aioo86 ha detto...

se mi paragoni a chi propina quelle teorie mi offendo.. solo questo..

la mia è solo curiosità riguardo a certi eventi che sembrano inspiegabili le altre speculazioni sono solo speculazioni

otello ha detto...

la spiegazione come ti pare?

Aioo86 ha detto...

@otello

mi restano ancora dei dubbi per quanto riguarda il primo filmato si vedono molti oggetti cambiare anche direzione classificarli tutti come spazzatura galattica o riflessi mi sembra riduttivo..

Skure ha detto...

Aioo86, ti ripeto, non prendertela, domandare è cosa lecita e giusta, però, visto che in rete trovi molte risposte alle tue e ad altre domande che ti porrai, prova ad andare su http://complottilunari.blogspot.com/
e poi naviga nei links proposti a lato(destro) del siti stesso, potrai trovare molti misteri "risolti" con semplici spiegazioni, e pure con un pizzico di ragionamento.

Sembra strano, ma molte volte alcuni misteri sono tali solo perchè qualcuno vuole (per vendere libri\dvd etc) che essi restino avvolti in aloni pompati di mistero.

Ricorda che di solito, chi ti propone misteri (su qualsiasi fenomenologia\avvenimenti\foto\luoghi) senza cercare di trovare una spiegazione...cerca di fregarti contando sulla tua ignoranza (eventuale) sull' argomento trattato.

A volte però, è bello andare e cercare spiegazioni con le proprie gambe, consultando da sè il link che ti ho proposto (e che altri ti han già proposto).

Credimi, a volte le spiegazioni di certi accadimenti sono più semplici e banali...del mistero (creato) stesso.

e ciao.

PerAsperaAdAstra ha detto...

Comunque, il fatto che la NASA li classifichi come UFO non è che voglia dire poi molto. E' normale che non si riesca a capire che cosa è un oggetto, quando lo si vede in un certo modo, e non mi sembra che spiegarselo come entità aliena intelligente sia una soluzione. Meglio il buon vecchio rasoio.
Vedere una luce che si muove e stabilire che quello è un UFO è immediato, e perfettamente corretto.
Ma un UFO, in aviazione, potrebbe essere anche un palloncino.
Nello spazio in particolare, gli oggetti sono estremamente veloci, e è facilissimo che non vengano mai identificati, rimanendo UFO.

Skure ha detto...

tieni presente che c'è una bella differenza a leggere nella didascalia di un filmato di youtube "classificato come UFO dalla NASA" e una dichiarazione della NASA: chiunque può scrivere ciò che vuole in un filmato, anche che mia nonna ha le ruote, poi però bisogna controllare se la NASA ha effettivanmente dichiarato tale cosa, oppure no.

Non mi risulta traccia di "oggetti non identificati" in dichiarazioni NASA sul sito della NASA...boh!

Laserium ha detto...

Indipendentemente dal fatto che ci sia o meno roba catalogata come UFO, il problema grosso, secondo me, è la concezione comune che UFO = alieni. Questa è una cosa da smontare.

UFO = qualche cosa che apparentemente vola, ma non sappiamo che diavolo sia. Da non sapere cos'è, a dare per scontato che sia un alieno ce ne corre.

Anonimo ha detto...

sarebbe interessante avere foto e filmati dal sito nasa, così è palese che sono ufficiali.

otello ha detto...

l'esempio della foto google è palese comunque: ci scrivono potrebbero essere le red arrows, ma non lo sono

e poi scopri che lo sono

cioè vuol dire proprio apposta a marciarci e andare avanti su delle balle, sapendo perfettamente che sono balle

anche il filmato delle foto nasa è così: dice che ci sono delle anomalie nelle foto e le fa vedere. poi bastano due minuti, e scopri che in realtà non c'è nulla di quello che dicono

vuol dire che deliberatamente sta dicendo balle, costruendole apposta...

per cui se il primo filmato dice che sono classificati ufo dalla nasa, o mi dice in quale documento e dove trovo questi filmati (non ricopiati su youtube da uno sconosciuto), o lo classifico balla a priori, così tanto per simpatia :)

Aioo86 ha detto...

@Laserium
non sapendo cos'è questo fenomeno non si può smontare a priori una delle possibili ipotesi a mio parere..

@benny-lava
le immagini sono della Nasa basta cercare su google e le trovi


ho trovato un spiegazione della NASA per un immagine la ISS007-E-06886

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-7/html/iss007e06886.html

http://www.nasaimages.org/luna/servlet/detail/nasaNAS~16~16~106031~212806:


invece della iss013e69634
non viene detto nulla

http://www.nasaimages.org/luna/servlet/detail/nasaNAS~16~16~107371~214154:?qvq=q:ISS013e69634;lc:nasaNAS~5~5,NVA2~14~14,nasaNAS~20~20,NVA2~1~1,NVA2~13~13,nasaNAS~16~16,NSVS~3~3,NVA2~8~8,nasaNAS~8~8,nasaNAS~6~6,NVA2~4~4,nasaNAS~4~4,nasaNAS~2~2,nasaNAS~13~13,nasaNAS~12~12,nasaNAS~22~22,NVA2~9~9,nasaNAS~10~10,nasaNAS~7~7,NVA2~15~15,nasaNAS~9~9,NVA2~16~16,NVA2~17~17,NVA2~18~18&mi=0&trs=1


qui può essere trovata un altra immagine del video la AS17-135-20680

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-135-20680.jpg

editandola con il contrasto risulta simile a quella del filmato che comunque non dimostra nulla.


qui c'è un altra immagine NASA s115e07201

http://www.nasaimages.org/luna/servlet/detail/nasaNAS~16~16~116201~222923:

catalogata come non identificata, possibile detrito





Da questi dati posso dire che la neanche la NASA è certa di cosa sia quindi il dubbio resta e tutte le ipotesi restano aperte.

Alfred Borden ha detto...

Da questi dati posso dire che la neanche la NASA è certa di cosa sia quindi il dubbio resta e tutte le ipotesi restano aperte.

Tutte le ipotesi che abbiano un fondamento scientifico, forse.
Il che esclude - per ovvie ragioni - che possa trattarsi di omini verdi in viaggio di piacere.

PerAsperaAdAstra ha detto...

@Aioo86
Che dire. Hai ragione.
Tutte le ipotesi restano aperte.
Ciò che non capisco è perchè spesso gli ufologi tendano a mantenere aperta un'unica soluzione: omini verdi a spasso.
Senza tener conto di altre ipotesi ugualmente sensate e plausibili:
Telecamere inviate indietro nel tempo da un'umanità desiderosa di vedere come andavano le cose nel passato;
Angeli a caccia di anime;
Antanidi e taratapiochi brematurati; eccetera.
Prima di dire che ci sono cose del genere, se permetti, mi servirebbero prove molto più consistenti di una lucina che si muove in un filmato.

Santana ha detto...

Ma per favore!

Quei video di cui state parlando sono roba da dilettanti; ecco invece un vero UFO, ripreso dal mitico Antonio Urzi proprio mentre le stigmate dell'altrettanto mitico Giorgio Bongiovanni stavano sanguinando:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=371

Notate bene al minuto 3.57: si vede benissimo la lenza che regge quel bottone tolto da qualche paio di jeans.

Si intuisce che Antonio Urzi si è munito di un sofisticato telemetro accessoriato con canna da pesca; sicuramente Straker starà morendo dall'invidia ...

Aioo86 ha detto...

Quelli di Urzi chiaramente sono imparagonabili..

otello ha detto...

beh dai quello è una sciocchezza :D

gli altri nasa, sono ufo... se non riescono a capire cosa sono o finchè non lo capiscono chiamiamoli pure ufo, è corretto
è sbagliato associare ufo = alieni in automatico



x paolo: ti mando una email (ore 22.40)

Ilsk ha detto...

però si puo associare Ufo a macchia sull'obbiettivo o a fanatico di modellismo nelle vicinanza